СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/25
ун. № 759/3998/25
05 червня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору та скарги захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003783 від 02.12.2024 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)
встановив:
21.02.2025 від Оболонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003783 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
Ухвалою від 26.02.2025 судом призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скарги на рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування чого зазначив наступне.
02 грудня 2024 року постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 з кримінального провадження №1202200050002636 від 01.11.2022 року незаконно виділено у окреме провадження щодо вчинення невстановленими особами спільно з ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 190 КК України, а саме шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 . Незаконність такого виділення матеріалів досудового розслідування, на думку захисника, підтверджується вироком щодо ОСОБА_8 від 29.11.2024 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, саме за фактом шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , було виділено 21 листопада 2024 року та виділеному провадженню присвоєно номер 12024100050003659. Таким чином, захисник зазначає, що прокурор незаконно повторно, всупереч вимогам ст.217 КПК України, виділив матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, саме за фактом шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , з реєстраційним номером №12024100050003783 від 02.12.2024.
З огляду на зазначене, захисник стверджує, що прокурором виділені з кримінального провадження неіснуючі матеріали досудового розслідування, в порушення порядку, визначеному діючим КПК, а тому не можна вважати прокурора ОСОБА_6 повноважним прокурором у кримінальному провадженні №12024100050003783 від 02.12.2024, оскільки його повноваження, як прокурора поширюються лише на кримінальне провадження №12024100050003659 від 21.11.2024 року за ч.5 ст.27 ч.5 ст. 190 КК України, саме за фактом шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 .
В подальшому, 13 грудня 2024 року постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12024100050003783 від 02.12.2024 року за ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України та №12024100050003854 від 12.12.2024 року за ч.3 ст.365-2 КК України об?єднані в одне провадження. Об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 12024100050003783. У кримінальному провадженні №12024100050003854 від 12.12.2024 року за ч.3 ст.365-2 КК України прокурор ОСОБА_6 не призначений в якості прокурора, а тому у прокурора ОСОБА_6 відсутні повноваження затверджувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100050003783 від 02.12.2024 року. Обвинувальний акт, який затверджений неповноважним прокурором, не може бути призначений до судового розгляду.
Крім цього, захисник зауважує, що з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.02.2024 року у приміщенні 12 Державної нотаріальної контори, по вул.Гната Юри, 9 в м.Києві посвідчила договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього внесла відповідні відомості до реєстру речових прав. Заволодіння квартирою, за версією сторони обвинувачення, відбулось на території Святошинського району м.Києва, у приміщенні 12 Державної нотаріальної контори м.Києва.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування повинно було здійснюватись слідчим Святошинського УП ГУНІ у м.Києві. Разом з тим, ні у відкритих стороні захисту, ні у реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей про визначення територіальної підслідності за Оболонським УП ГУНП у м.Києві.
Відтак, на думку захисника, слідчий Оболонського УП не мав повноважень здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в тому числі складати та підписувати обвинувальний акт.
На підставі викладеного вище, захисник ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, а постанова прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №1202200050002636 від 01.11.2022 року про виділення з кримінального провадження №1202200050002636 від 01.11.2022 року у окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо вчинення невстановленими особами спільно з ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 190 КК України, а саме шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 та яке зареєстроване в ЄРДР за №12024100050003783 від 02.12.2024 року; постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 13 грудня 2024 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №12024100050003783 від 02.12.2024 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України та №12024100050003854 від 12.12.2024 року за ч.3 ст.365-2 КК України об?єднані в одне провадження, підлягають скасуванню як незаконні та такі, що не тягнуть юридичних наслідків.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту з огляду на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при його направленні до Святошинського районного суду м.Києва. Доводи захисника, викладені у скаргах, вважає безпідставними, та таким, що підлягають перевірці в ході судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 підтримали клопотання та скарги на рішення прокурора, заявлені захисником ОСОБА_3 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що він складений слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та затверджений прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , які входять відповідно до складу групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, судом не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час подання прокурором до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення.
Щодо скарг захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора суд зазначає наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов'язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК.
Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов'язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов'язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з'ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.
Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.
Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, а відтак скарги захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора слід долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Скарги захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.06. 2025 о 16-00 год.
Суддя ОСОБА_1