Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7861/25
03 червня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100070000940, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов'язків, покладених судом,
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні №12025100070000940 від 11.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2025 у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У подальшому 11.04.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України в порядку ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження за №12025100070000940 від 11.04.2025.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на територіях України, Російської Федерації та Європи діє група взаємопов'язаних суб'єктів господарювання, до якої входять: українські підприємства - ТОВ «СВП «Квазар», ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та ТОВ «КМГ Трейд»; естонське підприємство - «Baltic Sky OU»; латвійське підприємство - АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» (Akciju Sabiedrоba «Rоgas Elektromaроnbыves Rыpnоca») та російські підприємства - АТ «Крона Груп» (АО «Крона Груп») та ТОВ «Холдінг Транскомпонент» (ООО «Холдинг Транскомпонент»), ТОВ «НВП «Енерготрансмаш» (ООО «НПП «Энерготрансмаш»).
Фактичне управління господарською діяльністю вказаних товариств здійснюється уродженцем та громадянином РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з іншими особами з числа громадян України та РФ в обхід діючих обмежень, організували протиправну схему з систематичних поставок електротехнічного обладнання, виробленого на території Російської Федерації, у тому числі підконтрольним російським підприємством ТОВ «НВП «Енерготрансмаш» (російською - ООО «НПП «Энерготрансмаш», ОДРН 1193443008362, ІПН 3459078857, засновник - ОСОБА_6 , директор - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на власне українське підприємство ТОВ «СВП «Квазар» для подальшого продажу за бюджетні кошти та встановлення на об'єкти критичної інфраструктури держави.
Так, ОСОБА_6 з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «НВП «Вагон-Сервіс» з боку української влади 14.08.2022 вийшов зі складу засновників зазначеного підприємства і визначив кінцевим бенефіціаром та керівником підконтрольну йому особу, а саме працівника підприємства - ОСОБА_8 .
Також ОСОБА_6 з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «СВП «Квазар» з боку української влади 07.10.2022 звільнився з посади директора на зазначеному підприємстві та визначив керівником свого сина ОСОБА_9 , який за отриманими даними, крім громадянства України має громадянство РФ (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2019 відділом по питанням міграції ОМВД Росії по району філі-давидково м. Москва).
Крім того, ОСОБА_6 до управління господарською діяльністю вказаних афілійованих товариств залучено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка впродовж 2021-2023 років, будучи працівником ТОВ «КМГ Трейд», одночасно виступала представником ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «Вагон Сервіс» під час придбання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі російського походження, використовуючи логістичний транспортний маршрут через території Естонської Республіки та Латвійської Республіки із залученням підприємств-нерезидентів: «Baltic Sky OU» та Akciju Sabiedrоba «Rоgas Elektromaроnbыves Rыpnоca» (АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод») відповідно.
Водночас АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» спеціалізується на виробництві тягових двигунів постійного та змінного струму та тягового електрообладнання для електропоїздів, пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, тролейбусів та трамваїв, самоскидів, а також електрообладнання та двигунів загальнопромислового призначення, у тому числі зарядних станцій для електробусного транспорту.
Засновниками латвійського підприємства - Akciju Sabiedrоba «Rоgas Elektromaроnbыves Rыpnоca» (українською - Акціонерне товариство «Ризький Електромашинобудівний Завод») є:
- російське ТОВ «Холдінг Транспортні компоненти» (ООО «Холдинг Транспортные компоненты», ІПН РФ 7708799016, ОДРН РФ 1137746954950, «LLC TransComponent Holding» згідно з указом Президента України №773/2023 від 23.11.2023 знаходиться під санкціями), з часткою власності 35,80776%. Керівником (генеральним директором) є громадянин РФ ОСОБА_10 ;
- російське АТ «Крона Груп» (AS «Krona Group», АО «Крона Груп», ІПН РФ 7705866881, ОДРН РФ 5087746669357), з часткою власності 45,99999%, яке є ексклюзивним дистриб'ютором продукції АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та виступає підрядником «Центральної приміської пасажирської компанії»;
- кіпрське Crowning Finance Cyprus Limited (реєстраційний номер HE 336171), з часткою власності 18,19224%, єдиним власником якого є російське ТОВ «Холдінг Транскомпонент».
У свою чергу кінцевими бенефіціарами ТОВ «Холдінг Транскомпонент» та АТ «Крона Груп» є російські олігархи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які тісно пов'язані з представниками державної влади РФ та через підпорядковані підприємства здійснюють постачання продукції, в тому числі, для міністерства оборони РФ.
Разом з тим, рішеннями Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України № 727/2022 від 19.10.2022 та № 773/2023 від 23.11.2023, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадян РФ ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг транспортні компоненти» (Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг транспортные компоненты», Limited Liability Company «Transport Components Holding», державний реєстраційний номер - 1137746954950, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 . Місцезнаходження юридичної особи: Російська Федерація).
Керівником (генеральним директором) латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та російського АТ «Крона Груп» також є громадянин РФ ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення кримінального правопорушення та діє на теперішній час.
Постановою Кабінету міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством точні місці та час, однак не пізніше листопада 2022 року у ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням підконтрольних останньому осіб, яким було достеменно відомо про триваючу збройну агресію РФ проти України (в тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України), маючим проросійські погляди та підтримуючим ідеї проросійської спрямованості, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, що передбачають перебування України у сфері її впливу, обізнаним про введену Законом України №2198-IX від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, маючим фактичну можливість припинення придбання продукції російського виробництва, в тому числі, із залученням естонських компаній «Mar.Mar Agency OU» і «Baltic Sky OU» та латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», а також подальшої реалізації такої продукції на об'єкти критичної інфраструктури України, виник спільний злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.
Надалі ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно він не зможе досягти поставленої мети, використовуючи своє становище та можливість впливу на вищевказані підконтрольні українські підприємства, залучив до реалізації злочинного плану підпорядковану йому співробітницю ТОВ «КМГ ТРЕЙД» - ОСОБА_4 , свого сина - директора ТОВ «СВП «Квазар» ОСОБА_9 , а також інших невстановлених слідством працівників ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яким повідомив деталі раніше розробленого злочинного плану на пособництво державі-агресору. Одразу після цього, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» погодились взяти участь у запропонованому ОСОБА_6 злочинному механізмі, тобто в них виник спільний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.
Так, відповідно до розробленого вказаними особами плану, продукція виробництва Російської Федерації мала б номінально поставлятись для потреб АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та естонської «Baltic Sky OU». Однак, з урахуванням спільних домовленостей з уповноваженими особами вказаних підприємств, ОСОБА_4 , представляючи інтереси ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», фактично узгоджувала укладення договорів (контрактів) щодо придбання відповідної продукції виробництва Російської Федерації та безпосередньо координувала її постачання на територію України.
З метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом особистих перемовин з представниками вищевказаних підприємств-нерезидентів організувала укладення договорів поставок продукції російського походження, у тому числі виробництва АТ «Чебоксарський електроапаратний завод», при взаємодії ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та підприємств нерезидентів: «Baltic Sky UO», АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод».
Зокрема, на виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_6 організовано укладення та підписання контракту № 11 від 29.11.2022 між ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» в особі ОСОБА_8 та естонською компанією «Baltic Sky UO» в особі ОСОБА_17 , на поставку продукції виробництва начебто латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод». При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі, співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», достовірно усвідомлювали, що фактичним виробником такої продукції є російські підприємства, серед яких АТ «Чебоксарський електроапаратний завод».
У ході виконання умов укладеного договору №11 від 29.11.2022, ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» з особового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.12.2022, 29.12.2022 та 02.01.2023 проведено оплату на користь естонської компанії «Baltic Sky UO» на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в банківській установі J.P. MORGAN AG (Німеччина) за поставлену продукцію, у тому числі російського виробництва на загальну суму 139 200 євро, що на момент вчинення транзакцій відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 5 420 600 гривень.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у кінці квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-2/04-2023 від 26.04.2023, специфікації поставки та ціни від 26.04.2023 (додаток № 3 до контракту № 11 від 29.11.2022).
Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_8 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA100330139372U1 від 02.05.2023, в якій зазначено транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_5 , НОМЕР_7, що будуть здійснювати доставку товарів на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».
На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у тому числі РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 50 штук, загальною вартістю 12 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_4 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».
Також ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, приблизно у кінці липня 2023 року, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-5/07-2023 від 28.07.2023 та специфікації поставки та ціни від 28.07.2023 (додаток № 6 до контракту № 11 від 29.11.2022).
Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_8 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA100330148001U7 від 10.09.2023, в якій зазначено транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_6 , що буде здійснювати доставку до ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».
На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у т.ч. РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 30 штук загальною вартістю 7 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_4 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».
Водночас ОСОБА_4 з метою приховування справжнього походження придбаної ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції виробництва Російської Федерації, надала вказівку підпорядкованому ОСОБА_18 вжити заходів щодо підміни маркування товару російського виробництва на українське, зокрема, видалити надпис з реле проміжного «вироблено в Росії» та замінити бирки маркування товару виробництва російського АТ «Чебоксарський електроапаратний завод» на українського виробника ТОВ «СВП «Квазар».
Отже, імпортована на користь ТОВ «Вагон Сервіс» від естонської компанії «Baltic Sky OU» продукція російського походження, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у подальшому шляхом зміни маркувальних даних реалізована на адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під видом виробництва українського підприємства - ТОВ «СВП «Квазар».
Враховуючи викладене, постачання всупереч чинного законодавства російської продукції на об'єкти критичної інфраструктури негативно впливає на стале і безпечне їх функціонування, може призвести до дестабілізації в умовах дії воєнного стану роботи підприємства, а отже завдає шкоди державі.
За наведених вище обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, упродовж листопада 2022 року - серпня 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, забезпечила постачання на адресу підконтрольного суб'єкта господарської діяльності ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції російського виробництва.
Таким чином за результатами зібраних доказів 05.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні громадянкою України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/3087/25 від 06.03.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 03.05.2025 включно, одночасно визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалено також, що у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 03.05.2025 включно наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до положень статті 202 КПК України підозрювана ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 30.04.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2025.
Після того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/6086/25 від 01.05.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії вищевказаних обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2025 у справі №758/3087/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.06.2025 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження та потреби проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідністю направлення компетентним органам Латвійської Республіки запиту про надання міжнародної правової допомоги з метою отримання документів АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та отримання висновку призначеної комп'ютерно-технічної експертизи.
У подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/7537/25 від 28.05.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п'яти місяців, тобто до 05.08.2025 року.
Відтак, сторона обвинувачення вважає, що обраний запобіжний захід зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, посилались на необґрунтованість, надуманість підозри. Зазначила, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а тривале досудове розслідування значно обмежує права її підзахисної. Зауважила, що ОСОБА_4 проявляє належну процесуальну поведінку. Враховуючи наведене, вважає безпідставним продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовується.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов'язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100070000940 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
05.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/3087/25 від 06.03.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, в межах строку досудового розслідування, до 03.05.2025 включно, одночасно визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Також ухвалено, що у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 03.05.2025 включно наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 30.04.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2025.
Після того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/6086/25 від 01.05.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії вищевказаних обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2025 у справі №758/3087/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.06.2025 року.
При цьому, клопотання прокурора та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії процесуальних обов'язків, покладених на особу, підозрюваний ОСОБА_4 отримав у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.
Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- рапортом працівника ГУ «І» ДЗНД СБ України від 26.12.2024 про виявлення кримінального правопорушення вчиненого уповноваженою особою ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» ОСОБА_4 ;
- речовими доказами, вилученими 28.06.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном iPhone 13 ProMax, який належить ОСОБА_4 , а також протоколом огляду телефону, на якому наявна переписка останньої з ОСОБА_19 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 надавала вказівки останньому вжити заходів для зміни маркування товару виробництва російського АТ «Чебоксарський електроапаратний завод», з метою подальшої реалізації на адресу АТ «Укрзалізниця». Крім того, на телефоні наявні переписки з представниками підприємств-нерезидентів, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , представляючи українське підприємство ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» здійснювала координацію руху та в подальшому придбання товарів російського походження;
- матеріалами проведеної комп'ютерно-технічної експертизи та протоколом огляду, відповідно до яких отримано відомості щодо причетності ОСОБА_4 до здійснення незаконної діяльності спрямованої на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також ведення перемовин ОСОБА_4 із посадовими особами, в тому числі, російських підприємств на предмет ведення спільної господарської діяльності;
- протоколом огляду веб-сайтів від 12.02.2025;
- протоколом огляду від 20.02.2025 матеріалів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- протоколом огляду від 12.02.2025, а саме інформації, отриманої в ході тимчасового доступу в Державній податковій службі України щодо діяльності ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС» та ТОВ «СВП «КВАЗАР»;
- протоколом огляду від 10.02.2025, а саме інформації, отриманої в ході тимчасового доступу в Державній митній службі України щодо імпортних операцій ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС»;
- протоколом огляду від 08.02.2024 банківської таємниці, отриманої в ході тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» щодо ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС»;
- показаннями свідка ОСОБА_18 ;
- іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до їх вчинення.
Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.
Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у клопотанні про продовження строку дії процесуальних обов'язків, покладених на особу, стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового слідства та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.
Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років, з можливою конфіскацією майна.
Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.
З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто і надалі існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, то існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити або сховати вказані матеріальні об'єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також на теперішній час встановлюються інші факти придбання російської продукції всупереч діючого законодавства України, а тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може вживати незаконних заходів, спрямованих на знищення чи переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, то органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, надавала вказівки підлеглим працівникам ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» здійснювати умисні дії з підміни маркування товарів виробництва РФ, тобто має на останніх вплив. Також ОСОБА_4 діяла спільно з іншими невстановленими на даний час особами, з якими вона може спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, які вже були допитані у кримінальному провадженні з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні. Крім того, у зв'язку із тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мав триваючий характер та наразі встановлюються свідки вчинення кримінального провадження, відтак є підстави вважати, що підозрювана в подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на них.
Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв'язку із його особою.
Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.
Крім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлені усі співучасники у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким ОСОБА_4 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Також, у кримінальному провадженні на цей час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, не допитано як свідків всіх осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , знаючи обставини проведення досудового розслідування може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Протиправна діяльність ОСОБА_4 була спрямована на вчинення злочину проти національної безпеки України - направлена на підтримку держави-агресора, а тому, враховуючи триваюче повномасштабне збройне вторгнення РФ на територію України, остання може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідча суддя бере до уваги те, що завершити досудове розслідування до 05.06.2025 року не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження та потреби проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі необхідністю направлення компетентним органам Латвійської Республіки запиту про надання міжнародної правової допомоги з метою отримання документів АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та отримання висновку, раніше призначеної комп'ютерно-технічної експертизи. У зв'язку з чим, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/7537/25 від 28.05.2025 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п'яти місяців, тобто до 05.08.2025 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі № 758/3087/25 про застосування запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування - до 05.08.2025 р.
Керуючись ст. 176-179, 193 - 194, 196, 202, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100070000940, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов'язків, покладених судом - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 758/3087/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;
- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 5 серпня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1