печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25215/25-к
пр. 1-кс-22649/25
30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про повернення клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
30.05.2025 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000684 від 09.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ст. 368-5, та за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255 КК України (участь у злочинній організації та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією), ч. 2 ст. 368 (у редакції Закону від 05.04.2001 №2341-III) КК України (одержання в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище).
Мотивуючи подане клопотання слідчий зазначає, що досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали суду, тобто до 02.06.2025, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності завершення проведення розпочатих слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1 - 5 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , не зменшилися та продовжують існувати, оскільки отримані в ході досудового розслідування докази підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у зв'язку із чим останній, розуміючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, може здійснити дії, передбачені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 дане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник вказує, що питання належності кримінального провадження № 62023100120000684 від 09.09.2023 до підсудності Вищого антикорупційного суду остаточно вирішено згідно з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.01.2025 у справі № 757/56984/24-к, та з цього моменту судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні здійснювався саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Крім того, посилається на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 у справі № 991/3616/25, якою ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2025 скасовано та за змістом якої констатовано належність кримінального провадження до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Вказує на процесуальну неможливість здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва через належність цього провадження до предметної підсудності ВАКС.
Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, зазначивши, що відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.05.2025 клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто стороні обвинувачення.
Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.05.2025 у справі №991/4887/25 вирішено повернути слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 клопотання від 27.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62023100120000684 від 09.09.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Станом на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою вказана ухвала від 29.05.2025 у справі № 991/4887/25 не скасована, а тому з метою уникнення спору про підсудність слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду по суті клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, право на свободу та особисту недоторканність, як і будь-яке інше право, потребує захисту від свавільного обмеження, для чого вимагається періодичний судовий контроль за обмеженням чи позбавленням свободи та особистої недоторканності, що має здійснюватися у визначені законом часові інтервали (п. 2.1. мотивувальної частини). Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об'єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути (п. 3 мотивувальної частини).
Слідчим суддею також враховано висновки Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 09.05.2025 у справі № 757/18910/25-к, якою залишено без змін ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2025 у справі № 757/18910/25-к, постановлену за результатом розгляду попереднього клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , та в якій зазначено, що доводи апеляційної скарги про те, що судовий контроль у даному кримінальному провадженні, у тому числі, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу мав здійснювати слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, є переконливими. Однак порушення правил здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, відмови у його застосуванні чи продовжені строку дії, враховуючи обставини, за яких це відбулося та вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України.
Відповідно до тексту постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 14.02.2025, підслідність кримінального провадження № 62023100120000684 від 09.09.2023 визначено до Державним бюро розслідувань.
З урахуванням вказаного, усунення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема за дотриманням права підозрюваного ОСОБА_9 на свободу і особисту недоторканість, шляхом повернення клопотання органу досудового розслідування, суперечитиме завданням кримінального провадження та допустить існування спору про підсудність всупереч імперативним вимогам ч. 5 ст. 34 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про повернення клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1