Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/520/25
Провадження № 2/475/342/25
06 червня 2025 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кащак А.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Куш О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом цивільної справи №475/792/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 щодо зупинення провадження заперечують. Мотивуючи тим, що при поданні позову вони посилалися на дане рішення суду від 24.04.2025р., яке в даний час оскаржене в апеляційній інстанції, проте позовні вимоги доводяться сукупністю інших доказів, зокрема і показами свідків та документами по справі, тому вважають, що зупинення провадження у даній справи призведе лише до затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
В матеріалах справи №475/520/25 міститься надані позивачем докази, якими вони обґрунтовують даний позов, суд зауважує, що обов'язок доказування у межах розгляду однієї справи не може спростовуватись розглядом іншої справи, в якій підлягають встановленню схожі чи ідентичні обставини.
Наявність доказів в сукупності дозволить встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи.
Оскільки представником відповідача не наведено доводів, які перешкоджають подальшому розгляду справи та необхідності зупинення провадження у справі з підстав передбачених до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Прутяна О.А. про зупинення розгляду справи у зв'язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення апеляційним судом цивільної справи №475/792/24 та набрання законної сили даним рішенням суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.06.2025р.
Головуючий суддя А.Я. КАЩАК