Справа № 606/555/25
03 червня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (далі - ТОВ "Свеа Фінанс", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №37178-04/2024 від 28.04.2024 у розмірі 4800, 00 грн та за договором про надання фінансового кредиту №12724-04/2024 від 10.04.2024 у розмірі 21000,00 грн та понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 28.04.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №37178-04/2024. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів, до 25.08.2024. Розмір процентної ставки 1,50 % на день.
Крім цього, 10.04.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12724-04/2024. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 100 днів, до 18.07.2024. Розмір процентної ставки 2,50 % на день.
Позивач вказує, що на виконання умов договору ТОВ "Стар Файненс Груп" свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредитів виконав повністю. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, не сплачуючи взагалі суми кредиту та нарахованих відсотків, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
29.08.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" і ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено Договір Факторингу №01.02-26/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ "Стар Файненс Груп", визначеними в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників та згідно розрахунку заборгованості:
- по кредитному договору №37178-04/2024 від 28.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 4800,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 1000 грн; заборгованість за відсотками 1800,00 грн; заборгованість за неустойкою 2000,00 грн;
- по кредитному договору №12724-04/2024 від 10.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 21000,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6000,00 грн; заборгованість за відсотками 15000,00 грн; неустойка 0 грн.
Відповідач свої зобов'язання за вказаними двома договорами з повернення отриманих коштів належним чином не виконала, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2025, яке надалі було відкладено на 03.06.2025 у зв'язку з неявкою відповідача.
Представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" в судове засідання не з'явився, однак у позові зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила.
Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.04.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом було укладено договір про надання фінансового кредиту №12724-04/2024 із додатком №1 до нього. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 100 днів, до 18.07.2024. Розмір процентної ставки 2,50 % на день, орієнтовна загальна вартість кредиту 21000,00 грн. Того ж дня, ОСОБА_1 підписала також заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту із такими ж умовами отримання кредиту.
Крім того, 28.04.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом було укладено договір про надання фінансового кредиту №37178-04/2024 із додатком №1 до нього. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів, до 25.08.2024. Розмір процентної ставки 1,50 % на день, орієнтовна загальна вартість кредиту 2800,00 грн. Того ж дня, ОСОБА_1 підписала також заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту із такими ж умовами отримання кредиту.
Свої зобов'язання за кредитними договорами ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало та надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи.
29.08.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" і ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено Договір Факторингу №01.02-26/24, у відповідності до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Стар Файненс Груп», визначеними в реєстрі боржників.
Відповідно до витягів реєстру боржників, згідно розрахунку заборгованості:
- по кредитному договору №37178-04/2024 від 28.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 4800,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 1000 грн; заборгованість за відсотками 1800,00 грн; заборгованість неустойкою (пеня) 2000,00 грн;
- по кредитному договору №12724-04/2024 від 10.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 21000,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 6000,00 грн; заборгованість за відсотками 15000,00 грн; неустойка 0 грн.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за розрахунком кредитодавця виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов'язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов'язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вказане, суд приходить да висновку, що заборгованість за кредитними договорами відповідачем не погашена, а тому позовні вимоги стосовно сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків є обґрунтованими та доведеними.
Щодо вимоги про стягнення неустойки (пені) за кредитним договором №37178-04/2024 в сумі 2000,00 грн, суд зазначає наступне.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що кредитний договір №37178-04/2024 укладено 28.04.2024, відповідно і неустойка за порушення грошових зобов'язань за договорами нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відтак, у частині стягнення неустойки за кредитним договором №37178-04/2024 від 28.04.2024 в сумі 2000,00 грн слід відмовити.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №37178-04/2024 від 28.04.2024 в сумі 2800,00 грн, з яких 1000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; та кредитним договором №12724-04/2024 від 10.04.2024 в сумі 21000,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів.
З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422, 40 грн сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість: за договором про надання фінансового кредиту №37178-04/2024 від 28.04.2024 у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп., за договором про надання фінансового кредиту №12724-04/2024 від 10.04.2024 у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 09.06.2025.
Суддя А.В.Мельник