Справа № 452/900/25
2/458/168/2025
09.06.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про стянення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
07.04.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду Львівської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 606,12 грн та судові витрати.
Суд своєю ухвалою від 07.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06.06.2025 представник позивача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" Железняк Н.М. через систему "Електронний суд" подала заяву про відмову від позову та повернення 60% судового збору.
У судове засідання 09.06.2025 сторони в справі не прибули.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву про відмову позивача від позову, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Із змісту ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У цій справі суд вважає, що відмова позивача від позову є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки такої відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі.
Відтак, така відмова позивача від позову може бати прийнята судом, а провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" Железняк Н.М. у зв'язку з відмовою від позову в результаті проведеної сторонами медіації та закриття провадження в справі, просить повернути позивачу 60 відсотків сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про медіацію", медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.
Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про медіацію").
Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації.
Суд встановив, що 21.05.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату позивачу витрат в порядку регресу у розмірі 13 606,20 грн.
29.05.2025 представник позивача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" Железняк Н.М. через систему "Електронний суд" подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з процесом позасудового врегулювання вказаного спору.
Водночас, сторони не звертались до суду з відповідним клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації, як визначено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з платіжною інструкцією № 996 від 02.07.2024 позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 на підтвердження сплати позивачу 50 відсотків судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, долучив до матеріалів справи квитанцію №9380-2381-8519-7786 від 30.05.2025 на суму 5514,00 грн.
Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що відмову позивача від позову досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, тому відсутні підстави для поверенння позивачу 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а поверненню підлягають з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а саме 1514,00 гривень, так як позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про стянення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути позивачу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Еталон" (код ЄДРПОУ 20080515, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, прим. 6) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок), згідно з платіжною інструкцією № 996 від 02.07.2024.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 09.06.2025.
Суддя О.І. Кшик