Справа № 450/5634/24 Провадження № 1-кп/450/335/25
09 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
04.12.2024 року в порядку ст.ст. 32, 283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою від 06.12.2024 р. призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_5 заявив усне клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_12 та представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка 26 лютого 2025 року подала аналогічне клопотання, про об"єднання вказаного кримінального провадження з іншим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою від 15 квітня 2025 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено. Об"єднано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12024140000000622 від 12.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12024140000001120 від 05.11.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, присвоївши справі № 450/5634/24, провадженню №1-кп/450/335/25.
22 травня 2025 року захисниками обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 і ОСОБА_13 подано клопотання, у якому просили надати їм тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.06.2024 року (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9326-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу) яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постанову від 13.06.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9313-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постанову від 14.06.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9324-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 09 липня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постанову від 08.07.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9823-БД від 10.07.2024 року.
Мотивували клопотання тим, що 10 грудня 2024 року захисником ОСОБА_12 надіслано чотири вимоги (в порядку статті 93 КПК України) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з метою надання доступу до вказаної вище інформації, однак станом на день подання клопотання відповіді від зазначеної установи не надходило. Вказали, що вказані вище документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на вказане, просили клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , з думкою якої погодились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подане клопотання підтримали і просили таке задовольнити з мотивів викладених письмово.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що на даній стадії судового засідання судом не досліджувались докази, тичасовий доступ до яких клопочуть захисники ОСОБА_15 і ОСОБА_13 . Пояснив, що у матеріалах кримінального провадження, зокрема серед письмових доказів, які будуть надані суду, вказана у клопотанні інформація відсутня.
Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного вище клопотання, оскільки таке не подано через систему "Електронний Суд" та із змістом такого вона не ознайомлювалась.
Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак 04.06.2025 року представником потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_16 подано заяву, згідно мотивів якої вказав про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 10 грудня 2024 року скерував чотири вимоги (в порядку статті 93 КПК України) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з метою надання доступу до вказаної вище інформації, яка станом на день розгляду клопотання не була надана.
Органом обвинувачення та представником потерпілих не заперечувалось і не спростовано, що постановами слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року призначено експертизи, які разом із об'єктами криміналістичного дослідження надійшли в експертну установу 27 червня 2024 року при супровідному листі від 25 червня 2024 року; постановою слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року призначено експертизу, яка разом із об'єктами криміналістичного дослідження надійшла в експертну установу 27 червня 2024 року при супровідному листі від 25 червня 2024 року; постановою слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року призначено експертизу, яка разом із об'єктами криміналістичного дослідження надійшла в експертну установу 09 липня 2024 року при супровідному листі №16/03/2024.
Захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що захисникам ОСОБА_12 і ОСОБА_13 слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні згаданої установиз можливістю ознайомлення із оригіналами та вилучення копій таких у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Заперечення прокурора ОСОБА_5 щодо недоцільності задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з мотивів того, що на поточній стадії судового розгляду не відбувалося дослідження доказів, є необґрунтованими, оскільки закон не ставить можливість звернення з таким клопотанням у залежність від стадії дослідження доказів у судовому засіданні. Навпаки, відповідно до положень КПК України, сторона захисту має право на збирання та подання доказів, а заявлене клопотання розглядається на стадії підготовчого судового засідання.
Крім того, твердження прокурора про відсутність відповідних доказів у матеріалах кримінального провадження лише підтверджує необхідність їх отримання шляхом надання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та вилучення копій таких для подальшого використання таких доказів у судовому розгляді.
Мотиви заперечень представника потерпілого ОСОБА_18 щодо відсутності її ознайомлення із матеріалами клопотання з огляду на те, що його не було подано через систему «Електронний суд», не заслуговують на увагу, оскільки зміст такого оголошено захисником ОСОБА_13 в судовому засідані 22 травня 2025 року. Відтак, із цієї дати сплинув достатній строк для реалізації представником ОСОБА_9 свого процесуального права на ознайомлення зі змістом відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, суд,-
Клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - задовольнити.
Надати захисникам - адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.06.2024 року (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9326-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу) яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постанову від 13.06.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9313-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 27 червня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постанову від 14.06.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9324-БД від 05.07.2024 року; відомостей з журналів відвідування установи та копій відповідних сторінок журналу, в яких зазначено особу (виключно посаду, прізвище та ім'я службової особи правоохоронного органу), яка 09 липня 2024 року доставила у експертну установу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постанову від 08.07.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (разом з об'єктами криміналістичного дослідження) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/109-24/9823-БД від 10.07.2024 року, з можливістю ознайомлення із оригіналами та вилучення копій таких у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) календарних днів з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3