Ухвала від 06.06.2025 по справі 447/2493/17

Провадження №1-кс/447/2322/25

Справа №447/2493/17

УХВАЛА

06 червня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 05 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3613 від 16.05.2025, у якій просить зобов'язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 05 лютого 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 05.02.2025, однак, таке у строк передбачений законом, не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12017140250000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

На орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з листом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_5 №09/1-348 вих-25 від 06.02.2025, на адресу обласної прокуратури надійшли для розгляду в межах компетенції та прийняття рішень відповідно до вимог чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2025 надійшли з Офісу Генерального прокурора. Вказаний лист адресований керівнику Стрийської окружної прокуратури. Про результати розгляду звернень та прийнятті рішення зобов'язаного повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом термін. Вказаний лист зареєстровано в Миколаївському відділі Стрийської окружної прокуратури 20.02.2025.

Відповідно до листа №14.57/05-44-346-121 від 20.02.2025, на адресу Стрийської окружної прокуратури 11.02.2025 надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу повернення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 щодо ініціювання судом перед комісією питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Інших доводів, розгляд яких належав би до повноважень органів прокуратури не наведено, підстав для вжиття заходів реагування на даний час не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що прокурором в межах повноважень, виконано вимоги законодавства України, клопотання від 05 лютого 2025 року було розглянуто направлено для відома адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов'язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 05 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1