Справа № 446/620/25
Провадження № 3/446/332/25
06.06.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.03.2025 близько 23:40 год. в місті Кам'янка-Бузька, Львівського району Львівської області по вулиці Шевченка, 25 водій ОСОБА_2 с керував транспортним засобом марки "Рено Сценік", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру 1109, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 11.03.2025 близько 00:45 год. в с. Стрептів, Львівського району Львівської області по вулиці Грушевського, 13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Рено Сценік", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 20.05.2025 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження № 446/620/25, номер провадження 3/446/332/25.
В ході розгляду справи 19.05.2025 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Межвінського С.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з його перебуванням у складі Збройних сил України.
Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.05.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 446/620/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник С.Межвінський не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Однак через канцелярію суду подали клопотання про закриття провадження у справі про адіміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у з'зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, всебічно, повно і об'єктивно, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268179 від 11.03.2025 складеного поліцейським ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Козакевич В.Б., 10.03.2025 близько 23:40 год. в місті Кам'янка-Бузька, Львівського району Львівської області по вулиці Шевченка, 25 водій ОСОБА_2 с керував транспортним засобом марки "Рено Сценік", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру 1109, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Як вбачається з рапорта поліцейського СРПП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Козакевич В.Б під час несення служби 10.03.2025 о 23:40 год. здійснювали патрулювання міста Кам'янки-Бузької та по вул. Шевченка помітили автомобіль "Рено Сценік" д.н.з. НОМЕР_1 , який маневрував по дорозі та було прийняте рішення про його зупинку. Зупинивши даний автомобіль за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору на службовому автомобілі до авто, попросили, щоб водій предявив документи для перевірки, ним виявився ОСОБА_2 , однак у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, або проїхати до медичного закладу для проведення огляду, на що останній відмовився.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння в медичному закладі - КНП "Кам'янка-Бузька ЦРЛ", складеного 10.03.2025 від проходження огляду в закладі охорони здоров'я ОСОБА_2 відмовився.
Як видно з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_2 не проводився у зв'язку з відмовою останнього.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
На думку суду винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268179 від 11.03.2025, де працівником поліції був зафіксований факт відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10.03.2025 де видно, що ОСОБА_2 від огляду в закладі охорони здоров'я відмовився; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення.
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 10.03.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
ОСОБА_2 не подав до суду доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про порушення працівників поліції під час проведення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення суд відхиляє як неспроможні та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, судом встановлено, що 11.03.2025. ОСОБА_2 знову порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268230 від 11.03.2025, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 11.03.2025 де видно, що ОСОБА_2 від огляду в закладі охорони здоров'я відмовився; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення; відеозаписом, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 11.03.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_2 в його вчиненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 1 рік.
Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі сумі 34 000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус