Рішення від 09.06.2025 по справі 444/4583/24

Справа № 444/4583/24

Провадження № 2/444/335/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області з позовноюзаявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позову, позивач зазначає, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 09.09.2013 року у Сопошинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 . Від сумісного життя мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім'ю. З лютого 2024 року подружжя не веде сумісне господарство, разом не проживають і не спілкуються. Майновий спір відсутній.

На виконання вказаної вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03.12.2024 року судом отримано інформацію від Жовківської міської ради, щодо ОСОБА_2 , 1986 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, просила розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову до суду не надав.

Враховуючи зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом та враховуючи відсутність відомостей про причини неявки, є таким, що не з'явився до суду повторно без поважних причин.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 09.09.2013 року був зареєстрований шлюб у Сопошинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Спору про поділ майна між подружжя не було заявлено. Позивач наполягає на розірвання шлюбу та вважає примирення з відповідачем неможливим.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується не можливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати по справі в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-83, 89, 96, 128, 133, 141, 223, 247, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.09.2013 року у Сопошинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі складено 09 червня 2025 року.

Суддя: Мікула В. Є.

Попередній документ
127965546
Наступний документ
127965548
Інформація про рішення:
№ рішення: 127965547
№ справи: 444/4583/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.06.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.01.2025 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
01.04.2025 14:00 Жовківський районний суд Львівської області
09.06.2025 09:00 Жовківський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Кошицький Юрій Ігорович
позивач:
Кошицька Лілія Михайлівна
представник позивача:
Козар Михайло Володимирович