441/1097/25
1-кс/441/240/2025
про обрання запобіжного заходу
06.06.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12025141440000155 від 05 червня 2025 року у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, непрацюючому, проживаючому на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, -
слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025141440000155 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, що на вул. Коцюбинського, 18 у м. Городок Львівського району Львівської області, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно пройшов у приміщення палати № 4 КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, де шляхом вільного доступу таємно викрав із медичного ліжка потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», синього кольору та зарядний пристрій до телефону марки «Lenovo» чорного кольору, після чого помістивши їх собі у рюкзак із маркуванням «Otpbank» покинув приміщення палати.
Крім цього, 05 червня 2025 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_6 маючи протиправний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на протиправне збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовженим, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов у відділення медичної реабілітації, а саме палату № 11, яка знаходиться у приміщенні КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, що на вул. Коцюбинського, 18 у м. Городок Львівського району Львівської області, де шляхом вільного доступу таємно викрав із медичного ліжка потерпілої ОСОБА_10 , її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22» чорного кольору, який помістив собі у рюкзак із маркуванням «Otpbank», після чого покинув приміщення лікарні.
05 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
В суді слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в суді просять про обрання більш м'якого запобіжного заходу, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12025141440000155 від 05 червня 2025 року, приходжу до наступного висновку.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із пояснень слідчого, прокурора в суді, із змісту клопотання, оглянутих матеріалів кримінального провадження № 12025141440000155 від 05 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 05.06.2025 кримінального правопорушення проти власності. Відомості стосовно ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141440000155 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 05 червня 2025 року, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким злочином проти власності та у випадку визнання останнього винуватим, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії». Також, обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній ніде не зареєстрований та не працевлаштований, розлучений, раніше неодноразово судимий, інше.
Все це у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, можливість зміни ним місця проживання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, із визначення застави з огляду на положення ст. 182, 183 КПК України.
Жоден з більш м'яких запобіжних заходів, як про це просить ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 у виді вісімдесяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), що буде пропорційним, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та досягненню завдань кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2025 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави.
ОСОБА_6 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн. на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , протягом строку дії зазначеної ухвали.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1