Ухвала від 09.06.2025 по справі 229/989/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/313/25 Справа № 229/989/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. за заявою відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні об 12 годині 20 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7), без виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
127964690
Наступний документ
127964692
Інформація про рішення:
№ рішення: 127964691
№ справи: 229/989/23
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.06.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
26.05.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.05.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
13.07.2023 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.07.2023 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
08.09.2023 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
19.09.2023 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
21.02.2024 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
15.03.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
27.03.2024 12:30 Дружківський міський суд Донецької області
16.04.2024 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
17.04.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.07.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
26.11.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
19.12.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
11.03.2025 13:50 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2025 11:55 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
РИБКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
РИБКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бєлявський Олександр Едуардович
Місяков Олександр Олександрович
позивач:
Бєлявська Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Бейгул Альбіна Григорівна
Плачинда Костянтин Олександрович
представник позивача:
Гапонець Анна Антонівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Євтушок Ірина Олександрівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна