вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"03" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/107/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7, код ЄДРПОУ 43614929)
про стягнення 92 946 грн 72 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7, код ЄДРПОУ 43614929)
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)
про стягнення 161 845 грн 50 коп.
у судове засідання представники сторін не з'явились
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
06 лютого 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом") до ТОВ "Трейдинг Екосистем" про стягнення 92 946 грн 72 коп. неустойки (з яких: 61 132 грн 28 коп. - пеня, 31 814 грн 43 коп. - штраф) за Договором поставки № 53-122-01-24-14418 від 21.02.2024.
Ухвалою від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/107/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача надійшов зустрічний позов ТОВ "Трейдинг Екосистем" до АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 194 214 грн 60 коп.
Ухвалою від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
14 квітня 2025 року від представника ТОВ "Трейдинг Екосистем" надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Ухвалою від 15.04.2025 заяву ТОВ "Трейдинг Екосистем" про зменшення розміру зустрічних позовних вимог прийнято. Зменшено розмір зустрічних позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог про стягнення 161 845 грн 50 коп. основного боргу.
Рішенням від 20.05.2025 первісний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ "Трейдинг Екосистем" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" 61 132 грн 28 коп. - пені, 31 814 грн 43 коп. - штрафу, 3 028 грн 00 коп. судового збору. Зустрічний позов задоволено. Ухвалено стягнути з АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Трейдинг Екосистем" 161 845 грн 50 коп. основного боргу, 2 422 грн 40 коп судового збору. Ухвалено провести зустрічне зарахування сум за первісними і зустрічними позовними вимогами та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, - ТОВ "Трейдинг Екосистем". Ухвалено стягнути з АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Трейдинг Екосистем" 68 293 грн 18 коп. На виконання пункту 6 резолютивної частини рішення видати наказ.
23 травня 2025 року від представника ТОВ "Трейдинг Екосистем" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" 6 000 грн 00 коп. витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі.
Ухвалою від 26.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/107/25. Розгляд заяви призначено на 03.06.2025. Запропоновано АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" надати свої письмові пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у строк до 02.06.2025 (включно).
29 травня 2025 року від АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2 000 грн 00 коп.
03 червня 2025 року судом встановлено, що у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників. Належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали від 26.05.2025 до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС -27.05.2025 о 09:19 год.
Як вбачається із заяви ТОВ "Трейдинг Екосистем" про стягнення витрат, позивач за зустрічним позовом просить суд провести розгляд заяви без участі його представника.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В той же час у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач за зустрічним позовом просить суд відкласти розгляд заяви ТОВ "Трейдинг Екосистем" про стягнення витрат у зв'язку із тим, що уповноважений представник АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" Деркач Валерій Вікторович зайнятий у іншому судовому засіданні, а відтак не має можливості прийняти участь у судовому засіданні 03.06.2025.
Щодо вимоги АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" про відкладення судового засідання, суд виснує, що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які мають право представляти її у суді.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов'язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").
Зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду заяви ТОВ "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі з підстав того, що уповноважений представник АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" Деркач Валерій Вікторович зайнятий у іншому судовому засіданні.
Відтак з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою, відповідач за зустрічним позовом не є обмеженим у кількості представників, котрі мають право представляти його у суді, та з огляду на наявність заяви позивача за зустрічним позовом поданої на підставі п. 3 ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи, у зустрічній позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату судового збору та витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
Господарський суд Рівненської області 20.05.2025 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким зустрічні позовні вимоги задовольнив повністю.
Заява представника ТОВ "Трейдинг Екосистем" про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат направлена через підсистему Електронний суд 23.05.2025, тобто в межах 5-ти денного процесуального строку, встановленого законом.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.
При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).
Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив у судовому засіданні 20.05.2025 відповідну усну заяву.
Отже, стороною позивача за зустрічним позовом дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив таке.
Як вбачається із заяви, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути на свою користь із відповідача за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Судом встановлено, що 25.02.2025 у місті Делятин адвокат Гуменюк Богдан Степанович (далі - виконавець) та ТОВ «Трейдинг Екосистем» в особі директора Лесюка Василя Ігоровича, що діє на підставі статуту уклали між собою Договір про надання правової (правничої) допомоги у справі № 918/107/25 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу Замовнику у справі №918/107/25, а Замовник зобов'язується виплатити Виконавцю винагороду за надання правової допомоги.
Виконавець надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України. (п. 1.2. Договору).
Замовник зобов'язаний надати для здійснення захисту всю необхідну інформацію, яка йому відома у справі, та яка відноситься до провадження у справі, представити необхідні для захисту документи які можуть бути в його розпорядженні. Здійснити або доручити здійснення оплати юридичних послуг Виконавцю згідно з цим Договором. (п. 3.1., 3.2.. Договору).
Згідно з п. 4.2. Договору виконавець має право представляти інтереси Замовника у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі, серед іншого, в місцевих судах, з усіма процесуальними правами та обов'язками, які надано законом позивачу, відповідачу, в процесі.
У відповідності до п. 5.1. Договору за надання правової допомоги в суді першої інстанції Замовник зобов'язується виплатити Виконавцю винагороду в розмірі 6 000,00 грн. згідно виставленого рахунку.
Замовник погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Виконавцю, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Виконавця і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Виконавцем заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. За дорученням Замовника виплата Виконавцю винагороди та витрат може бути здійснена третіми особами. (п.п. 5.2., 5.3. Договору).
Згідно з п. 7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2026.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.
Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.
Між сторонами, на виконання Договору, у місті Івано-Франківськ складено і підписано акт приймання-передачі результатів послуг № б/н від 21.05.2025.
У Акті зафіксовано, що адвокат Гуменюк Богдан Степанович (виконавець) передав, а замовник (ТОВ "Трейдинг Екосистем") отримав результати послуг правової (правничої) допомоги у справі №918/107/25 за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем про стягнення 92 946 грн 72 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 161 845 грн 50 коп. в суді першої інстанції.
Згідно з п. 2 Акту приймання-передачі результатів послуг № б/н від 21.05.2025 вартість підготовки та подання зустрічної позовної заяви - 6 000,00 грн. Всього вартість послуг правової (правничої) допомоги склала 6 000,00 грн.
Підписанням даного акту Замовник підтверджує, що послуги правової допомоги у справі №918/107/25 в суді першої інстанції Виконавцем надані в повному обсязі. Претензій грошового, майнового, немайнового характеру а також щодо якості наданих послуг у Замовника до Виконавця немає.
Адвокат Гуменюк Богдан Степанович виставив для ТОВ "Трейдинг Екосистем" рахунок-фактуру № 01/05/25 від 21.05.2025 на суму 6 000 грн 00 коп.
ТОВ "Трейдинг Екосистем" виписало видатковий касовий ордер від 21.05.2025 на ім'я Лесюка Василя Ігоровича на суму 6 000 грн 00 коп.
В подальшому Лесюк Василь Ігорович (директор відповідача за зустрічним позовом) здійснив оплату у 6 000 грн 00 коп. для адвоката Гуменюка Богдана Степановича, що підтверджується квитанцією № 0037 від 21.05.2025.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В матеріалах справи наявні заперечення відповідача за зустрічним позовом проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката відповідача в розмірі 6 000 грн 00 коп.
В обґрунтування заперечень АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" просить суд врахувати, що час, затрачений адвокатом Гуменюком Богданом Степановичем на підготовку зустрічної позовної заяви до господарського суду є незначним, так як дана позовна заява містить ознаки типовості. Дана справа взагалі не потребує якихось додаткових експертиз, додаткового аналізу судової практики. Обсяг послуг також є незначним з огляду на те, що кількість письмових доказів до позову мінімальна та не потребувала підготовки окремих складних документів, а зводилася лише до зняття копій наявних у сторони договірних документів. Відповідно, у даній судовій справі немає складних правових позицій, вона врегульована чіткими приписами Господарського та Цивільного кодексів, не потребує дослідження складних за своєю суттю доказів та не потребує залучення у справі інших учасників справи, крім Позивача та Відповідача. Тому заявлений розмір послуг на правову допомогу є необґрунтовано завищеним, не відповідає критеріям справедливості та співрозмірності зі складністю уже проведеної правової роботи. З огляду на викладене, АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" вказує, що на його переконання обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям розумності та справедливості, в частині компенсації витрат на правничу допомогу, є сума в 2 000,00 грн. Відтак відповідач за зустрічним позовом просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу із 6 000 грн 00 коп до 2 000 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача за зустрічним позовом та заперечення відповідача за зустрічним позовом, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Трейдинг Екосистем" 6 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.
у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок про те, що заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Ла-вентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано сукупність доказів: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
При цьому відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Судом встановлено, що у цьому судовому провадженні інтереси позивача за зустрічним позовом представляв адвокат Гуменюк Богдан Степанович, що підтверджено Договором № 25/02-25/1 від 25.02.2025, Актом приймання-передачі результатів послуг від 21.05.2025 на суму 6 000 грн 00 коп, рахунком-фактурою № 01/05/25 від 21.05.2025 на суму 6 000 грн 00 коп, видатковим касовим ордером від 21.05.2025, квитанцією № 0037 від 21.05.2025, довіреністю на справу № 918/107/25 від 25.02.2025 у порядку передоручення; свідоцтвом № 866 про право Гуменюка Богдана Степановича на заняття адвокатською діяльністю видане Івано-Франківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 20.04.2012).
Позивачем за зустрічним позовом надано усю сукупність документів, якими стверджується, що ТОВ "Трейдинг Екосистем" адвокатом Гуменюком Богданом Степановичем була надана правова правнича допомога у справі № 918/107/25.
Судом встановлено, що на час розгляду справи, доказів недійсності Договору № 25/02-25/1 від 25.02.2025 суду не надано.
Як встановлено судом, Адвокат та клієнт (замовник, позивач за зустрічним позовом), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою відповідно розмір та вартість такої допомоги у розмірі 6 000 грн 00 коп. що підтверджується Договором та Актом.
У зустрічній позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:
"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
143 ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".
Суд зазначає, що детальний опис робіт, який відображений в акті приймання-передачі результатів послуг від 21.05.2025 містить перелік послуг, які надані адвокатом для позивача за зустрічним позовом. Із акту чітко вбачається, яка саме правова правнича допомога була надана у справі № 918/107/25 (складання позовної заяви, вартість 6000 грн 00 коп), вбачається, що вона прийнята без зауважень і замовник підтверджує отримання усіх послуг у повному обсязі, які вказані у Актах.
Щодо доводів відповідача про те, що у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити з підстав завищення вартості робіт, неспівмірності із часом, витраченим адвокатом, суд зазначає таке.
При погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.
Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
Судом встановлено, що адвокатом підтверджено розмір наданої правової допомоги клієнту (позивачу за зустрічним позовом) на суму 6 000 грн 00 коп.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені ТОВ "Трейдинг Екосистем" у справі відповідають таким критеріям як дійсність, обґрунтованість та розумність, співмірність до ціни позову, а також зі складністю справи.
Спір за зустрічним позовом у даній справі є майновим, що виник у зв'язку із несплатою АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" за поставлений ТОВ "Трейдинг Екосистем" товар. Справа розглядалася у загальному позовному провадженні у зв'язку із тим, що в даній справі було пред'явлено первісний та зустрічний позови.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).
Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розглянувши заперечення відповідача по зустрічному позову, які вказують на неспівмірність витрат із складністю проведеної роботи, - суд констатує, що відповідач не надав суду доказів та/або належних обґрунтувань, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого позивачем розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи відповідача в цій частині є значною мірою декларативними, без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.
Суд виснує, що аргументи відповідача за зустрічним позовом про необхідність зменшення розміру витрат понесених ТОВ "Трейдинг Екосистем" у стягненні витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними.
Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є покладення всього розміру витрат (пропорційно задоволеним позовним вимогам) на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем за зустрічним позовом, на відповідача.
Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, оскільки зустрічні позовні вимоги підлягали задоволенню, то до стягнення із АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "РАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Трейдинг Екосистем" підлягає 6 000 грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 221, 222, 233, 238, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/107/25 задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7, код ЄДРПОУ 43614929) 6 000 (шість тисяч) грн 00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.
Повне додаткове рішення складене та підписане "09" червня 2025 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич