65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі в частині
"06" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/394/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аванесової Алли Андроніковної ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості 572 165, 30 грн
у відкритому судовому засіданні за участі
представників сторін:
від позивача: Курилова О.А. (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
від відповідача: не з'явився.
Судове засідання 06.06.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк» звернулося із позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 04.02.2025 (вх. № 409/25 від 04.02.2025), до відповідача Фізичної особи-підприємця Аванесової Алли Андроніковни про: стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором “Кредит “всеБІЗНЕС» № 713809218460 від 02.02.2024 станом на 17.12.2024 включно в розмірі 572 165, 30 грн, з яких: 555 669, 94 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 64 558, 84 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 491 111, 10 грн, та 16 495, 36 грн простроченої заборгованості за комісією; стягнення з Фізичної особи-підприємця Аванесової Алли Андроніковни на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» витрат зі сплати судового збору в розмірі 6 865, 98 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/394/25 на 30 днів.
У судовому засіданні 14.05.2025 оголошено протокольно ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 02.06.2025 (вх. № 17459/25 від 02.06.2025), в якій просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000, 00 грн. Повідомляє, що після подання ним позовної заяви до суду, 11.02.2025 відповідачем частково погашено заборгованість за кредитом в сумі 4000, 00 грн. Вказує, що з урахуванням погашеної суми розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 568 165, 30 грн, з яких: 551 669, 94 грн - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 60 558, 84 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 491 111, 10 грн; 16 495, 36 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову необхідно відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).
З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).
Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).
Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 571 165, 30 грн за кредитним договором № 713809218460 від 02.02.2024.
Господарський суд установив, що предмет спору в цій справі є грошові кошти в сумі 572 165, 30 грн, які позивач, звертаючись до суду, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь, внаслідок порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору № 713809218460 від 02.02.2024.
Як встановлено судом, після відкриття провадження у цій справі, відповідач в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом сплатив на користь позивача кошти в розмірі 4000, 00 грн, що підтверджується наявною у справі випискою по рахунку з 02.02.2024 по 01.06.2025.
Отже, оскільки в цій частині спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/394/25 про стягнення Фізичної особи-підприємця Аванесової Алли Андроніковної на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за наданим кредитом в частині погашених відповідачем сум заборгованості в розмірі 4000, 00 грн.
При цьому, суд роз'яснює сторонам по справі, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 46, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 02.06.2025 (вх. № 17459/25 від 02.06.2025), Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості.
2. Провадження у справі № 916/394/25 про стягнення Фізичної особи-підприємця Аванесової Алли Андроніковної на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за наданим кредитом в частині погашених відповідачем сум заборгованості в розмірі 4000, 00 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили 06 червня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).
Повну ухвалу складено та підписано 09 червня 2025 року.
Суддя О.О. Мусієнко