вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/997/25
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши
клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича
про витребування доказів у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (вул. Ушакова, 21, м. Бориспіль Київської області, 08301; ідентифікаційний код 41082713)
Без виклику учасників справи
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 28.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/997/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (далі - ТОВ «Ліберті бізнес альянс», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво № 2041 від 10.11.2021; далі - розпорядник майна); призначено попереднє засідання на 09.06.2025 та вирішено інші процесуальні питання.
2. 29.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від розпорядника майна до суду надійшло клопотання (вх. № 7403/25) в якому просить зобов'язати Акціонерне товариство «РВС БАНК» (далі - АТ «РВС БАНК») надіслати суду та розпоряднику майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» відомості про всі операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках відкритих боржником в АТ «РВС БАНК» із зазначенням призначення платежів, напрямку руху коштів, ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за останні п'ять років до моменту порушення справи про банкрутство (період із 28.04.2020 по 28.04.2025).
Зазначає, що самостійно звертався до АТ «РВС БАНК» із відповідним запитом №01-20/113 від 16.05.2025, на що останнє, листом від 21.05.2025 № 1520/25-БГ відмовило у надані запитуваної інформації з огляду на відсутність у запиті арбітражного керуючого підстав для розкриття банківської таємниці, передбачених Законом України «Про банки та банківську діяльність».
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.
Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв'язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 911/997/25, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.
2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб.
Частиною 5-1 ст. 12 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.
Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації (ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ).
Так, із матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна у порядку, передбаченому ст. 12-1 КУзПБ, звернувся до АТ «РВС БАНК» із відповідним запитом про надання інформації, у наданні якої АТ «РВС БАНК» було відмовлено у зв'язку з відсутністю у запиті арбітражного керуючого підстав для розкриття банківської таємниці, передбачених Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).
Водночас згідно з п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
У свою чергу суд зазначає, що оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки (від дати порушення провадження у справі про банкрутство). Оскільки провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 28.04.2025, то відлік «підозрілого» періоду господарської діяльності боржника у даному випадку починається з 28.04.2022.
Проте розпорядник майна у своєму клопотанні не зазначив причин необхідності витребування інформації про рух коштів та операції на рахунках ТОВ «Ліберті бізнес альянс» саме з 28.04.2020.
Ураховуючи викладені у клопотанні обставини та надані докази, з метою належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання розпорядника майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс».
Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8-9 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд
1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича про витребування доказів від 29.05.2025 (вх. № 7403/25) - задовольнити частково.
2. Витребувати від Акціонерного товариства «РВС БАНК» (ідентифікаційний код 39849797) відомості про всі операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках відкритих в АТ «РВС БАНК» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (ідентифікаційний код 41082713) із зазначенням призначення платежів, напрямку руху коштів, ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за період із 28.04.2022 по 28.04.2025.
3. В іншій частині клопотання - відмовити.
4. Витребувані документи надати розпоряднику майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» - арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовича (свідоцтво № 2041 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, офіс 3, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51931; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 26.06.2025.
У випадку відсутності витребуваної судом інформації та доказів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог цієї ухвали у найкоротший термін, але не пізніше ніж 26.06.2025.
5. Зобов'язати ліквідатора розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича поінформувати суд про невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали до 03.07.2025.
6. Попередити особу, визначену у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 09.06.2025.