Справа № 229/3151/24
Провадження № 1-кп/211/334/25
09 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №33 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052260000539 від 16.12.2023 року, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, Київська область, громадянин України, українець, освіта неповна вища, розлучений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кулеметник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121КК України, -
Солдат ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.12.2023 приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яння, в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи обуреним діями стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_10 , який, на думку ОСОБА_7 , 21 листопада 2023 року без дозволу взяв автомобіль ОСОБА_7 , та з власної необережності розбив його та відмовляється ремонтувати, зайшов в приміщення кухні за вищезазначеною адресою, де узяв кухонний ніж та повернувся до кімнати в якій відпочивав старший солдат ОСОБА_10 , що був звернутий до нього спиною, та він ( ОСОБА_7 ) присів біля останнього та завдав один удар ножем в область грудної клітини зліва, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмоторакса, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, він 21.11.2023 року спав, ОСОБА_11 взяв ключі від авто, взяв автомобіль, розбив його, пообіцяв, що все відремонтує, до 15.12.2023 року він нічого не відремонтував. Їм сказали, що направляють в різні бригади, і в різні напрямки. Він запитав у потерпілого, що з машиною, на що останній його послав. Він в стані хвилювання взяв ніж, і вдарив з лівої сторони легень. В момент удару потерпілий стояв обличчям до нього, було темно, не дуже пам'ятає. Був у стані алкогольного сп'яніння, всі вживали спиртні напої. Після тиого, як вдарив, сів коло нього, викликали медиків, поліцію. Викликав не він. Всі прибігли стояли біля нього. Він вдарив, тому, що сильно посварились. Ніяких намірів не мав, вийшло все на емоціях. Потерпілий стояв, від удару сів. Все вийшло спонтанно на емоціях. Заявлений позов не визнав повністю, так як потерпілий розбив його автомобіль і не відремонтував. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнав у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, цивільний позов.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем служби, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений.
Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.
Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень, завданої кримінальним правопорушенням. Моральна шкода полягала у перебуванні у важкому пригніченому стані, викликаному отриманими тілесними ушкодженнями і тривалим лікуванням, був змушений витрачати свій особистий час на неодноразові поїздки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, брати участь у допитах. Продовжує переслідувати відчуття тривоги, які переходять до сильного внутрішнього перевантаження.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, окрім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Верховний суд України в п. п. 1, 3 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачена вимога про врахування засад розумності та справедливості при встановленні розміру моральної шкоди (оціночні поняття).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлена моральна шкода у розмірі 1 000 000 ,00 грн. підлягає частковому задоволенню.
Запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання обчислювати з 16.12.2023 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речові докази - змив зі сліду РБК з поверхні підлоги, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.
Кофта термобілизна з пошкодженнями та слідами РБК, кофта зеленого кольору з пошкодженнями та слідами РБК, камуфляжні штани піксельні, натільна термо кофта зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути за належністю.
Зразок крові ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зразок крові потерпілого ОСОБА_10 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_10 , змив зі сліду РБК зі спального мішку, змив на потожирову речовину з руків'я ножа, ніж, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Електронні носії інформації, а сам карту пам'яті mikro SD ToucH Go 32 Gb, електронні носії My MEDIA My CD-R, карту памяті об'ємом на 32 Гб, електронний носій Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R 120 min 4,7 GB 16X, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї 1 514,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1