Справа № 211/6292/25
Провадження № 1-кс/211/1116/25
07 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000051 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисьва, Пермської області, рф, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку, а також інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000051 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив по змісту клопотання.
Підозрюваний заперечував проти клопотання, пояснив, що він навчався, взяв академ відпустку, працював.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, підозру вважає необгрунтованою, відбулася провокація злочину, ризики не доведені, так як підозрюваний мешкає з батьками, має зареєстроване, постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв'язки, має батька, що потребує лікування та стороннього нагляду, навчався, працював, за місцем роботи характеризується позитивно, не доведені ризики для обрання йому найсуворішого виду запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042090000051 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється: прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту. 05 червня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці водія в автомобілі «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на ділянці місцевості поряд із будівлею №1Б по вул. Телевізійна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, отримавши від останнього 1000 гривень готівкою. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/22408-НЗПРАП від 06.06.2025 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масою 0,0466 г., 0,0535 г., які знаходяться у 2 (двох) сліп-пакетах, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0371 г., 0,0421 г. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконного збуту психотропної речовини.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; оглядом місця події від 05.06.2025; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/22408-НЗПРАП від 06.06.2025 року; речовими доказами, постанови яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має місця працевлаштування, а також постійного доходу та заробітку, має слабкі соціальні зв'язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут психотропної речовини, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю письмових зобов'язань осіб, які заслуговують на особливу довіру суду. Особисте зобов'язання не може бути застосоване у зв'язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі в повному обсязі не сприятиме виконанню ним покладених процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки у підозрюваного ОСОБА_4 є зареєстроване, постійне місце проживання, з батьки за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується позитивно, має стійкі соціальні та родинні зв'язки, має батька, що потребує лікування та стороннього нагляду, навчався, працював, був членом профспілкового комітету, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджено доказами, раніше не судимий, отже, прокурором в повній мірі не доведені ризики, які достатні для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого та вважає, необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000051 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2025 року включно, з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Виконання ухвали покласти на Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, контроль на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1