Справа № 175/18749/24
Провадження № 1-кп/175/1124/24
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційо),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024052390001459 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти, 1 десантно-штурмового батальйону, ВЧ НОМЕР_1 , старшого солдата, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом зарахованому у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , маючи намір на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, завідомо знаючи що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 вересня 2024 року у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав зберігати при собі.
Після чого, того ж дня приблизно о 18 годині 57 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно, умисно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень, покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 1,1512 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом зарахованому у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , маючи намір на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини повторно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 вересня 2024 року у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, придбав один ZIP пакет в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав зберігати при собі.
Після чого, того ж дня приблизно о 17 годині 15 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи біля будівлі Донбаської державної машинобудівної академії за адресою м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 72, незаконно, умисно, повторно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень, покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 1,1778 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.
Позиція сторін кримінального провадження
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об'єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, підтвердив, що 09.09.2024 року він перебував в м.Краматорську, мав зустріч з дівчиною на ім'я ОСОБА_7 та передав їй «сіль» (PVP). Як пояснив обвинувачений, вця дівчина звернулась до нього з проханням допомогти придбати психотропну речовину «сіль» (PVP). Також обвинувачений дав показання, що 11.09.2024 року він також перебував в м.Краматорську та приблизно о 17:30 годині він передав цій же дівчині на ім'я Анастасія «сіль» (PVP). 09.09.2024 дівчина дала йому 500 грн., 11.09.2024 року перевела 1000 грн. на карту, за психотропну речовину. Він підійшов на місце, сказав де лежить психотропний засіб, руками не чіпав. В порядку ст.208 КПК України кошти не вилучались, руки світили через фарбу з принтера, який він ремонтував.
Не зазначаючи про каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, ОСОБА_4 просив призначити йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, зазначаючи про своє бажання продовжити військову службу.
Захисник також просив врахувати як пом'якшуючу обставину - участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відсічі збройної агресії проти України.
Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідків, які були безпосередньо допитані під час судового розгляду:
-показання свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що обвинуваченого не знає, восени її покликали бути понятою при оперативній закупівлі в м.Краматорську, дату не пам'ятає. Вона з співробітниками оперативної групи та покупцем поїхали на закупівлю, дівчині покупцю дали кошти, потім вона повернулась з наркотичною речовиною, покупець сказала, що купила їх у ОСОБА_4 оперативні співробітники це зафіксували, поклали у сейф-пакет. Також, свідок ОСОБА_8 зазначила, що на неї ніхто не тиснув;
-показання свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що з обвинуваченим він раніше не знайомий, був понятим на обшуку по АДРЕСА_3 , за місцем проживання обвинуваченого, в під час обшуку наче знайшли грошові кошти, подробиць не пам'ятає;
-показання свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 його знайомий, був у нього на обшуку вдома на початку вересня 2024 року. Зламали двері, розпочали обшук, на кухні виявили пристрій для куріння. У ОСОБА_4 вилучили телефон, руки просвічували синім кольором;
-показання свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що обвинуваченого не знає, була учасником оперативної закупівлі речовини PVP. Бачила дівчину, яка дала кошти чоловіку, він їй продав речовину PVP, сказала, що купила у Діми (вказавши при цьому на обвинуваченого). Зазначила, що на неї ніхто не тиснув.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, кваліфікованих за ч. 2 ст. 307 КК України також підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів (документів) та речових доказів у кримінальному провадженні:
-витягом із ЄРДР від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001459, виділенні матеріали досудового розслідування витяг із ЄРДР від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001459;
-платіжної інструкцією №4589 від 03.09.2024 року;
-протоколом огляду предмета від 04.09.2024 року;
-заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду виступати в ролі покупця при проведенні оперативної закупки наркотичних речовин у гр. ОСОБА_4 від 09.09.2024 року;
-протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 09.09.2024 року;
-протоколом огляду грошових купюр номіналом по 500 грн у кількості 2 шт., грошових купюр номіналом 200 грн у кількості 1 шт., грошових купюр номіналом 100 грн у кількості 1 шт;
-протоколом огляду покупця від 09.09.2024 року;
-протоколом огляду покупця від 09.09.2024 року;
-протоколом огляду від 09.09.2024 року;
-розсекречені матеріали про результати проведення НС(Р)Д з додатками;
-постановою про проведення негласної слідчої розшукової дії від 03.09.2024 року;
-розсекречені матеріали про результати проведення НС(Р)Д з додатками;
-висновком експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:
-№СЕ-19/105-24/6393-НЗПРАП від 11.09.2024 року, згідно якої надана на експертизу кристалічна речовина масою 1,4411 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 1,1512 г;
-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.09.2024 року;
-повідомленням НПУ ГУНП в Донецькій області КРУП від 11.10.2024 року, відповідно до якого скасовані грифи секретності матеріальним носіям секретної інформації, отриманим під час НС(Р)Д;
-протоколом про результати проведення контролю злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 12.09.2024 року;
-заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду виступити в ролі покупця при проведенні оперативної закупки наркотичних речовин у гр. ОСОБА_4
-протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 11.09.2024 року;
-протоколом огляду грошових купюр від 11.09.2024 року номіналом по 500 грн у кількості 2 шт., грошових купюр номіналом 200 грн у кількості 1 шт., грошових купюр номіналом 100 грн у кількості 1 шт;
-протоколом огляду покупця від 11.09.2024 року;
-протоколом огляду покупця від 11.09.2024 року;
-протоколом огляду від 11.09.2024 року;
-протоколом обшуку від 11.09.2024 року;
-висновками експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:
-№СЕ-19/105-24/6444-НЗПРАП від 26.09.2024, згідно якої надана на експертизу кристалічна речовина масою 1,4907 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 1,1778 г;
-№СЕ-19/105-24/6580-НЗПРАП від 25.09.2024, згідно якої на внутрішній поверхні пристрою виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- екстракт канабісу на мікрочастки, які мають анатомно-морфологічну картину, характерну для верхівкових частин рослини роду коноплі. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,624 г.
-№СЕ-19/104-24/38134-ФХД від 07.10.2024 року, згідно якої виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на банкноті , наданій на експертизу (серійний номер УЄ1914390) та на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.
-висновком експерта №СЕ-19/113-24/6809-ФП від 11.12.2024 за результатами судової портретної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №12024052390001459, згідно якого на відеозаписі надані в якості порівняльних зразків, зображена одна й та сама людина.
-ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2024 року про дозвіл на проведення негласних розшукових дій;
-ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2024 року про дозвіл на проведення негласних розшукових дій;
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Мотиви призначення покарання
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), з конфіскацією майна, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення за період з 11 вересня 2024 року по 19 травня 2025 року, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд
Відносно обвинуваченого 13.09.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2024 включно, з можливістю внесення застави у сумі 242 240,00 грн, який в подальшому було неодноразово продовжено.
При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11 вересня 2024 року.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення за період з 11 вересня 2024 року по 19 травня 2025 року, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 року, а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9А» з сім картою № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- грошові кошти в сумі сто (100) гривень купюрою з серійним номером УЄ1914390, які вилучені 11.09.2024 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 .
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
-PVP масою 1,4595г, які запаковано до сейф пакету №6053569, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 1319 - знищити;
-PVP масою 1,4093г, які запаковано до сейф пакету №6053906, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 1285 - знищити;
-Речовину ( в перерахунку на суху речовину масою 0,624г. в згортку фольги, пристрій, який складається з фрагмента ПЕТ пляшки та дерев'яного предмета, оформленого малюнками в середині якого знаходиться металевий предмет з наскрізними отворами, первинну упаковку в сейфі пакеті №4109893, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 1318 - знищити;
-Контрольний зразок марлевого тампону, марлевий тампон з контрольним зразком фарби ''Промінь-1'', змив на марлевий тампон з поверхні долоні лівої руки ОСОБА_4 , змив на марлевий тампон з поверхні долоні правої руки ОСОБА_4 контрольний зразок марлевого тампону в сейфі пакеті 5108820, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №743 - знищити;
-Грошові кошти сто (100) гривень купюрою з серійним номером УЄ1914390, яку поміщено в сейф пакет №5108819 - звернути в дохід держави;
-мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9А» з сім картою № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому за належністю.
Матеріали кримінального провадження №12024052390001459 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз:
-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6393-НЗПРАП від 11.09.2024 року, витрати на проведення якої становлять 1893 гривень 20 копійок;
-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6444-НЗПРАП від 26.09.2024 року, витрати на проведення якої становлять 2387 гривень 70 копійок;
-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6580-НЗПРАП від 25.09.2024 року, витрати на проведення якої становлять 2387 гривень 70 копійок;
-судова експертиза спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/104-24/38134-ФХД від 07.10.2024 року, витрати на проведення якої становлять 3183 гривень 60 копійок,
а всього - 9942 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку складено 19 травня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Суддя ОСОБА_1