ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2025Справа № 910/13027/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/13027/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» (03194, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-Д, офіс 610; ідентифікаційний код 43439316)
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, офіс 19; ідентифікаційний код 40121054)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15, квартира 104; ідентифікаційний код 32705018)
про визнання права власності та зняття арешту з майна,
Присутні у судовому засіданні:
від позивача/заявника: Пашковський Д.В.;
від відповідача-1: не з'явилися;
від відповідача-2: не з'явилися;
вільні слухачі: Полянецька Л.В.; Бугровенко І.В.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» (далі - ТОВ «Трейд Полтава»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» (далі - ТОВ «Бренд Лізинг»/відповідач) про визнання права власності на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за договором фінансового лізингу ФЛТ №005 від 21.09.2017.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.10.2024 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.12.2024.
31.01.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Трейд Полтава» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд:
- залучити до участі у справі співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд»;
- визнати право власності на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за договором фінансового лізингу ФЛТ №005 від 21.09.2017;
- зняти (скасувати) арешт з вантажного автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за договором фінансового лізингу ФЛТ №005 від 21.09.2017, та скасувати його розшук, що накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 13.09.2024 при примусовому виконанні виконавчого провадження НОМЕР_3.
03.02.2025 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та залучив до участі у справі співвідповідачем-2 - ТОВ «Інвестбуд».
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.05.2025 позовні вимоги ТОВ «Трейд Полтава» задовольнив, зокрема, визнав за ТОВ «Трейд Полтава» право власності на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 за договором фінансового лізингу ФЛТ №005 від 21.09.2017; зняв арешт з вантажного автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скасував його розшук, що накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 13.09.2024 при примусовому виконанні виконавчого провадження НОМЕР_3; присудив до стягнення із ТОВ «Бренд Лізинг» на користь ТОВ «Трейд Полтава» судовий збір у розмірі 3 637,96 грн та із ТОВ «Інвестбуд» на користь ТОВ «Трейд Полтава» судовий збір у розмірі 3 637,96 грн.
23.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Трейд Полтава» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13027/24 про стягнення із ТОВ «Бренд Лізинг» та ТОВ «Інвестбуд» на користь ТОВ «Трейд Полтава» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2025 розгляд заяви ТОВ «Трейд Полтава» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/479/25 призначив на 02.06.2025.
30.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Інвестбуд» надійшла заява про відмову ТОВ «Трейд Полтава» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
02.06.2025 у судове засідання з'явився представник ТОВ «Трейд Полтава» та підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідачів -1 та -2 витрат на професійну правничу допомогу.
Представники ТОВ «Бренд Лізинг» та ТОВ «Інвестбуд» у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та викладені у заяві обставини, Господарський суд міста Києва зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як зазначено судом вище, ТОВ «Трейд Полтава» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13027/24 про стягнення із ТОВ «Бренд Лізинг» та ТОВ «Інвестбуд» на користь ТОВ «Трейд Полтава» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава», є позовна заява.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що на виконання вимог п. 9 ст. 162 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс та/або очікує понести у зв'язку із розглядом справи, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 882,82 грн.
Разом із тим, 31.01.2025 у заяві про зміну предмету позову, позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести, складаються із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Отже, приймаючи до уваги недотримання ТОВ «Трейд Полтава» вимог ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України щодо зазначення у першій заяві по суті, тобто у позовній заяві, попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи, при цьому у поданій заяві про зміну предмету позову позивачем не зазначено обґрунтування щодо неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у першій заяві по суті, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 161, 236-242, 244 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13027/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Повний текст ухвали складено: 09.06.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК