про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4434/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків (вх. №1284 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 (повне рішення складено 26.05.2025) у справі № 922/4434/25 (суддя Ємельянова О.О.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг", м. Одеса,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків,
про стягнення 633982,60грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення суми боргу у розмірі 561914,51грн та пені у сумі 72068,09грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 у позові відмовлено частково.
Стягнуту з ТОВ "Імекс Макс" на користь ТОВ "Ламан Шипінг" суму боргу 561914,51грн, суму пені 66996,97грн та судовий збір у розмірі 7546,94грн.
В частині стягнення пені у сумі 5071,12грн - у позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Імекс Макс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.
03.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Імекс Макс" надійшла заява про залишення апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/24 без розгляду у зв'язку з необхідністю її доопрацювання, що потребує додатковий час для скаржника.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ "Імекс Макс" просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 скасувати повністю, у тому числі щодо мотивувальної частини судового рішення в частині відмови у стягнення пені у сумі 5071,12грн (зміни мотивів для відмови у позові з підстав не укладення договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022).
Суд зауважує, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної скарги, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу (аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18).
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 в апеляційному порядку, розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 14264,61грн (633982,60грн * 1,5% * 150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11411,69грн (14264,61грн * 0,8%).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Імекс Макс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 11411,69грн.
Що стосується заяви ТОВ "Імекс Макс" про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд зазначає, що нормами чинного ГПК України не передбачено такої процесуальної дії як залишення апеляційної скарги без розгляду до відкриття провадження у справі.
В силу приписів ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ "Імекс Макс" про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 без розгляду слід відмовити.
Одночасно суд роз'яснює скаржнику про його право відкликати апеляційну скарги до відкриття апеляційного провадження у справі в порядку ч. 3 ст. 266 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 без розгляду.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/4434/25 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 11411,69грн.
3. Роз'яснити ТОВ "Імекс Макс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна