вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" червня 2025 р. Справа№ 910/9501/23 (910/15695/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Станіка С.Р.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р.
(повний текст складено 29.04.2025р.)
у справі №910/9501/23(910/15695/24) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "УЛФ-Фінанс"
2. ОСОБА_1
про визнання недійним договору та відшкодування вартості майна
в межах справи №910/9501/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Оператор газотранспортної системи України"
до ТОВ "Велінком"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) задоволено клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №910/9501/23(910/15695/24) за позовом ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до 1.ТОВ "УЛФ-Фінанс", 2. ОСОБА_1 про визнання недійним договору та відшкодування вартості майна до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 08.05.2025р. ліквідатор ТОВ "Велінком" арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Велінком" понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить відмовити ліквідатору ТОВ "Велінком" арбітражному керуючому Перепелиці В.В. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) та призначено її до розгляду на 09.06.2025р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
У провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа №910/9501/23 про банкрутство ТОВ "Велінком".
Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.07.2023р. було відкрито провадження по справі №910/9501/23 про банкрутство ТОВ "Велінком" та введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТОВ "Велінком" призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.
Постановою господарського суду м.Києва від 31.01.2024р. по справі №910/9501/23 ТОВ "Велінком" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Велінком" призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
19.12.2024р. до господарського суду м.Києва ліквідатором ТОВ "Велінком" арбітражним керуючим Перепелицею В.В. була подана позовна заява до ТОВ "УЛФ-Фінанс", ОСОБА_1 про визнання недійним договору та відшкодування вартості майна.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.01.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.02.2025р. було задоволено клопотання відповідача-2 про перехід до розгляду справи №910/9501/23(910/15695/24) за правилами загального позовного провадження; вирішено здійснювати розгляд справи №910/9501/23(910/15695/24) за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
26.02.2025р. до місцевого суду представником ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.227, п.2 ч.1 ст.229 ГПК України.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.03.2025р. у справі №910/9501/23(910/15695/24) було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про витребування доказів; зобов'язано Добровольче формування №3 Житомирської міської територіальної громади "Житомир" надати суду у строк до 02.04.2025р. (включно): інформацію про місце перебування ОСОБА_1 ; відомості щодо виконання ОСОБА_1 завдань територіальної оборони згідно з умовами Контракту добровольця територіальної оборони №435 від 15.03.2023р.
01.04.2025р. до місцевого суду Добровольчим формуванням №3 Житомирської міської територіальної громади "Житомир" було подано лист №64/25 від 01.04.2025р. на виконання вимог ували господарського суду м.Києва від 07.03.2025р.
Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.
У клопотанні про зупинення провадження у справі, підписаному представником ОСОБА_1 адвокатом Березовською Н.В., зазначено, що ОСОБА_2 не виходить з нею на зв'язок через виконання завдань територіальної оборони, покладених на Добровольче формування № НОМЕР_1 Житомирської міської територіальної громади " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі Контракту добровольця територіальної оборони №435 від 15.03.2023р., у зв'язку з чим представник відповідача-2 не має можливості сформувати правову позицію щодо заявлених позовних вимог, надати суду будь-які документи та навести аргументи на спростування доводів, викладених у позовній заяві.
З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд ухвалою від 07.03.2025р. зобов'язав Добровольче формування №3 Житомирської міської територіальної громади "Житомир" надати суду у строк: інформацію про місце перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); відомості щодо виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) завдань територіальної оборони згідно з умовами Контракту добровольця територіальної оборони №435 від 15.03.2023р.
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 " №64/25 від 01.04.2025р. ОСОБА_2 дотепер є членом вказаного добровольчого формування, 15.03.2023р. уклав контракт добровольця територіальної оборони, який станом на 01.04.2025р. є діючим та не розірваним. Крім того, зазначено, що відповідач-2 наразі перебуває на бойовому чергуванні та виконує завдання територіальної оборони Житомирської міської територіальної громади як в робочий, так і в позаробочий час згідно з наказом командира на безоплатній основі. ОСОБА_2 включений до складу мобільної вогневої групи та здійснює бойові чергування по захисту об'єктів критичної інфраструктури від щоденних повітряних нападів відповідно до бойових розпоряджень. Згідно з бойовим розпорядженням командира НОМЕР_3 бригади тактичної авіації №5230дск від 20.12.2024р. безпосереднє управління мобільними вогневими групами здійснюється з ОКП 39 брТА через пункт управління, тобто безпосередні місця розташування вогневих точок визначаються пунктом управління 39 брТА.
Крім того, представником ОСОБА_1 у поданому клопотанні зазначено про необхідність особистої участі ОСОБА_1 у розгляді даної справи, а також у наданні відповідачем-2 його представнику документів та узгодженні правової позиції відповідача-2 із своїм представником.
Відповідно до п.1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжується.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі і зупинив провадження у справі №910/9501/23(910/15695/24) за позовом ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ТОВ "УЛФ-Фінанс", ОСОБА_1 про визнання недійним договору та відшкодування вартості майна до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. по справі №910/9501/23(910/15695/24) - без змін.
Справу №910/9501/23(910/15695/24) повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 09.06.2025р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
С.Р. Станік