вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" червня 2025 р. Справа№ 910/2876/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши заяву про самовідвід судді Алданової С.О. подану по справі №910/2876/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025
у справі № 910/2876/24 (суддя: Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ТОВ "Полірем-Логістика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Ламбер Девелопмент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 позовні вимоги ТОВ "Полірем-Логістика" задоволено частково. Витребувано майно ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 585583580000 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п'ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім) , право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Ламбер Девелопмент" 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент"; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент", номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277. Витребувано рухоме майно ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 585583580000). Стягнуто з ТОВ "Ламбер Девелопмент" на користь ТОВ "Полірем-Логістика" 18 924 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Ламбер Девелопмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/2876/24 в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Полірем-Логістика" про витребування майна ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 585583580000 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п'ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім), право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Ламбер Девелопмент" 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент"; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент", номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277 та про витребування рухомого майна ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 585583580000). Ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Полірем-Логістика". Стягнути з ТОВ "Полірем-Логістика" понесені ТОВ "Ламбер Девелопмент" судові витрати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, апеляційна скарга у справі № 910/2876/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2876/24.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2876/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 та призначено до розгляду на 26.05.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2025.
27.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Ламбер Девелопмент" надійшла заява про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24.
Заява мотивована тим, що під головуванням судді Алданової С.О., 21.01.2020 було ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Полірем-Логістика", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/3496/17, задоволено позов ТОВ "Полірем-Логістика", витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "ТОВ-РЄА" спірне майно.
Відтак, на думку заявника розглянувши справу №910/3496/17 у 2020 році суддя Алданова С.О. вже досліджувала певний обсяг доказів, надала їм свою оцінку, та висловила правову позицію щодо спірних правовідносин на користь ТОВ "Полірем-Логістика".
А тому вважає, що суддя Алданова С.О. не може бути безсторонньою, та об'єктивною під час розгляду справи №910/2876/24, позаяк фактично вже надала свою оцінку певній групі доказів, які містяться у справі №910/3496/17, і така оцінка вже сформувалась у правову позицію на користь ТОВ "Полірем-Логістика".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 визнано необґрунтованим заявлений представником ТОВ "Ламбер Девелопмент" відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24. Передано справу № 910/2876/24 для визначення складу суду, який розгляне заявлений відвід судді Алданової С.О. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 заяву ТОВ "Ламбер Девелопмент" про відвід судді Алданової С.О. у справі № 910/2876/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у задоволенні заяви представника ТОВ "Ламбер Девелопмент" про відвід судді Алданової С.О., поданої у межах розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 - відмовлено.
В той же час, 04.06.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Алдановою С.О. заявлено про самовідвід по справі № 910/2876/24 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Алданової С.О. у справі № 910/2876/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву представника ТОВ «Ламбер Девелопмент» в упередженості судді, заява судді Алданової С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід судді Алданової С.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 - задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Алданову С.О. від розгляду справи №910/2876/24.
3. Матеріали справи № 910/2876/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак