Ухвала від 09.06.2025 по справі 910/3115/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/3115/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025

у справі №910/3115/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні агротехнології"

до Державної митної служби України

про стягнення 139 626,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/3115/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні агротехнології" грошові кошти у розмірі 139626 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державна митна служба України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 апеляційну скаргу Державної митної служби України у справі №910/3115/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний відповідачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить про розгляд справи за участі представника Державної митної служби України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що справа буде розглядатись в спрощеному провадженні, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Державної митної служби України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 42, 234, 252, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/3115/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/3115/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути подані у строк до: 07.07.2025.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державної митної служби України про розгляд справи за участі представника.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження через систему "Електронний суд" до відома.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

Попередній документ
127959547
Наступний документ
127959549
Інформація про рішення:
№ рішення: 127959548
№ справи: 910/3115/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: Про виправлення описки
Розклад засідань:
12.11.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
за участю:
Вуїв Світлана Володимирівна
Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області
Качор Валентина Володимирівна
заявник:
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
інша особа:
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ АГРОТЕХНОЛОГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні агротехнології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні агротехнології»
представник:
Луценко Олена Миколаївна
представник позивача:
Онищенко Євген Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
ШАПРАН В В