Ухвала від 03.06.2025 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/1258/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.06.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.12.2024 року

у справі №920/1061/23(920/1258/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське

підприємство "Харківенергоремонт"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 10436,31 грн,.

в межах справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № 920/1061/23(920/1258/24):

1. Позов задоволено частково;

2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 10371 грн 95 коп. (десять тисяч триста сімдесят одна гривня) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по травень 2024 року;

3. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 64 грн 36 коп. (шістдесят чотири гривні 36 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з червня 2024 року по липень 2024 року до 31.07.2024 та 1218 грн 47 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 47 копійок) судового збору;

4. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 1203 грн 93 коп. (одна тисяча двісті три гривні 93 копійки) судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині розподілу судового збору, відповідач-1 - ОСОБА_2 та відповідач-2 - ОСОБА_1 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24) в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору - скасувати.

Апеляційна скарга була обґрунтована, зокрема, тим, що рішення суду в частині покладення на відповідачів судового збору ухвалено безпідставно, оскільки згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачі звільнені від сплати судового збору, оскільки є інвалідами ІІ групи, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 379307 від 19.09.2019 та пенсійним посвідченням № 2669604058 серії 12 ААК № 2484243 від 10.10.2019 щодо ОСОБА_2 , та Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 379307 від 01.02.2024 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині розподілу судових витрат - задоволено, саме:

- рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині розподілу судових витрат (пункти 3 та 4) - скасовано;

- в скасованій частині ухвалено нове рішення, яким судовий збір за подачу позову в сумі 1218 грн 47 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 47 копійок) та в сумі 1203 грн 93 коп. (одна тисяча двісті три гривні 93 копійки) - залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»;

- в решті рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) - залишено без змін та поновлено його дію у нескасованій частині;

- заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 1 218,47 грн. - задоволено;

- здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1 218,47 грн;

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100 Сумська обл., Шосткинський район, місто Шостка, вул. Каденюка Леоніда, буд. 1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісінадцять) грн. 47 коп.

Постанова мотивована наступним.

Як підтверджено скаржниками, вони є інвалідами ІІ групи, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 379307 від 19.09.2019 та пенсійним посвідченням № 2669604058 серії 12 ААК № 2484243 від 10.10.2019 щодо ОСОБА_2 , та Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 379307 від 01.02.2024 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_1 , а отже, відповідачі в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є особами, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема і під час розгляду справи судом першої інстанції.

Посилання відповідача у відзиві на те, що ст. 129 ГПК України не звільняє відповідачів від відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, і у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виступають у статусі відповідачів та при розгляді справи в суді першої інстанції не були платниками судового збору, а тому правомірним в даному випадку є покладення на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при поданні позовної заяви у зв'язку із неправомірними діями відповідачів - судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на те, що ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України "Про судовий збір", який містить чітку норму щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, інваліди ІІ групи, до яких відносяться відповідачі, докази чого наявні в матеріалах справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік, наведений у ст. 5 Закону, є вичерпним (аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, постановах КГС ВС від 04 вересня 2023 року у справі № 916/1220/23, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/4473/21 (910/8061/21)). Обставин відступу від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат - судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір за подання скарг, заяв і видання документів, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і надалі використовується для забезпечення здійснення судочинства, функціонування органів судової влади та інших потреб, які виникають під час цього.

Отже, відповідачі, в силу наведених вимог закону, входять до переліку осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях, у зв?язку з чим наявність судового рішення про стягнення з них судового збору, порушує їх права та охоронювані законом інтереси, які мають бути захищеними у будь-якому випадку в силу приписів ст. ст. 2, 4 ГПК України, статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв?язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині розподілу судових витрат - підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення, яким судовий збір за подачу позову в сумі 1218 грн 47 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 47 копійок) та в сумі 1203 грн 93 коп. (одна тисяча двісті три гривні 93 копійки) слід залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1061/23(620/1258/24), передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

В обґрунтування заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» зазначає наступне.

Оскільки відповідачі мають ІІ групу інвалідності, а тому звільнені від сплати судового збору, на чому і наголошено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025у справі №920/1061/23(920/1258/24), судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» при зверненні із позовною заявою у розмірі 2422,40 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1061/23(620/1258/24) призначено на 03.06.2025 о 14 год 00 хв.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.06.2025 о 14:00 год у справі №920/1061/23(920/1258/24) в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (з урахуванням виправлення описки) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.06.2025 об 14 год. 00 хв у справі №920/1061/23(920/1258/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

В судове засідання 03.06.2025 з?явився представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції, інші учасники справи своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим неявка представників учасників справи - не є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Дослідивши наявні матеріали заяви та її обґрунтування, матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків .

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частин 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(920/1258/24) в частині розподілу судових витрат (пункти 3 та 4) - скасовано, а в скасованій частині ухвалено нове рішення, яким судовий збір за подачу позову в сумі 1218 грн 47 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 47 копійок) та в сумі 1203 грн 93 коп. (одна тисяча двісті три гривні 93 копійки) - залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Тобто, судом апеляційної інстанції при ухваленні процесуального рішення за апеляційною скаргою вирішено питання розподілу судових витрат і залишено сплату судового збору за позивачем, і відповідно до вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про ухвалення додаткового рішення та компенсацію Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2422 грн. 40 копійок судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сторони не позбавлені права оскаржити постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 в частині розподілу судових витрат згідно з вимогами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, обумовлені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позивачу саме судом апеляційної інстанції суми судового збору - відсутні.

У зв?язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про ухвалення додаткового рішення, з підстав, наведених заявником.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №920/1061/23(920/1258/24) - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.06.2025.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко