Ухвала від 09.06.2025 по справі 916/5388/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5388/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброва Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 (повний текст складено та підписано 12.05.2025)

по справі №916/5388/24

за позовом Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"

- Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання недійним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/5388/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/5388/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5388/24.

06.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5388/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак" та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7267,20 грн, а саме: (3028 грн. x 2 вимоги немайнового характеру = 6 056 грн, а тому 6 056 грн x 150% = 9 084 грн х 0,8 = 7267,20 грн), де 3028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/5388/24становить 7267,20 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/5388/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Красний рибак" строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
127959375
Наступний документ
127959377
Інформація про рішення:
№ рішення: 127959376
№ справи: 916/5388/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про визнання недійним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
15.01.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
29.01.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
28.02.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
06.03.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
14.03.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
21.03.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
01.05.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
06.10.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСНИЙ РИБАК"
заявник:
Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області
Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області
Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"
позивач (заявник):
Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області
Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області
представник:
Мовчан Віталій Федорович
представник позивача:
Грошева Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І