Ухвала від 09.06.2025 по справі 916/758/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/758/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025

по справі № 916/758/25

за позовом Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП»;

2. ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення 200 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/758/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 позов Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» частину заборгованості за простроченою сумою кредиту (основний борг) за Кредитним договором №LV/U/03-2-0084 від 29.10.2021 в розмірі 200 000 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП» на користь Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про солідарне стягнення з Відповідачів 200 000 грн відмовити в повному обсязі.

З огляду на викладене, Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо стягнення 200 000 грн, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633,60 грн, а саме: (200 000 грн х 1,5% = 3000 грн, що є меншим 1 прожиткового мінімуму станом на 2025 рік, а тому 3028 * 150% = 4542 грн х 0,8= 3633,60 грн), де 3028 грн - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2025 рік, 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/758/25 становить 3633,60 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВАЛТА ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/758/25 залишити без руху.

2.Встановити Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
127959345
Наступний документ
127959347
Інформація про рішення:
№ рішення: 127959346
№ справи: 916/758/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.05.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Лагода Світлана Іванівна
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВАЛТА ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВАЛТА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Валта Груп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Валта Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Валта Груп"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Український Будівельно-інвестиційний банк"
АТ "Український будівельно-інвестиційний банк"
представник:
Адвокат Березанський Костянтин Іванович
представник відповідача:
Селюков Павло Вячеславович
представник позивача:
Драненко Ярослав Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДІБРОВА Г І
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І