79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09 червня 2025 року Справа №926/425/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Скрипчук О.С.,
Зварич О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» б/н від 02.05.2025 (вх. №01-05/1329/25 від 02.05.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 (повний текст ухвали складено 14.04.2025)
у справі № 926/425/25 (суддя Гурина М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак»
про стягнення заборгованості в сумі 123074,36 грн
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 у справі №926/425/25 задоволено позов. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Груп» заборгованість зі сплати коштів за користування майном станом на 28.01.2025 в сумі 79167,48 грн, 37000,00 грн штрафу станом на 28.01.2025, 3558,46 грн пені станом на 07.02.2025, 3348,42 грн відсотків річних станом на 07.02.2025, 3028 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ “Лілак» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.05.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 у справі №926/425/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Скрипчук О.С. та Зварич О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» б/н від 02.05.2025 (вх. №01-05/1329/25 від 02.05.2025) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 4542,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, станом на 09.06.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.
Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов'язки.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» у справі №926/425/25 вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» б/н від 02.05.2025 (вх. №01-05/1329/25 від 02.05.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 у справі № 926/425/25.
2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» б/н від 02.05.2025 (вх. №01-05/1329/25 від 02.05.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Скрипчук О.С.,
Зварич О.В.