04 червня 2025 року м. Чернівці
Справа № 715/2839/24
Провадження 22-з/822/37/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Литвинюк І. М.,
суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,
секретар - Собчук І. Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Римар Наталія Святославівна, про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 вересня 2012 року в сумі 42 317 942,06 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника позивача Римар Н. С. про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.
В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що резолютивній частині вказаної постанови невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_1 замість вірного: РНОКПП НОМЕР_2 , а тому просить виправити вказану описку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_2 .
З резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року вбачається, що помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного: РНОКПП НОМЕР_2 .
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Римар Наталія Святославівна, про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року задовольнити.
Виправити допущену описку у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий І. М. Литвинюк
Судді: І. Н. Лисак
І. Б. Перепелюк