СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1107/25
ун. № 759/2500/25
09 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080001491 від 28.04.2024, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 01 год. 55 хв. 28.04.2024, не усвідомлюючи значення своїх дій та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених обставин придбав вибуховий пристрій промислового виробництва - ручну осколкову гранату РГН з підривником та почав їх зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2024, близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почув як у вікно зазначеної квартири постукав ОСОБА_5 та побачивши його, ОСОБА_4 вирішив вийти до останнього на вулицю, при цьому взяв із собою ручну осколкову гранату РГН з підривником, вийняв запобіжне кільце з вказаної гранати та, утримуючи правою рукою запобіжний важіль осколкової гранати РГН, спустився з нею на вулицю, де перебуваючи при вході до під'їзду № 6 вищевказаного будинку, знаходячись від ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, не усвідомлюючи значення своїх дій та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, відпустив запобіжний важіль гранати, внаслідок чого відбувся вибух, який спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми: відкрита черепно-мозкова травма; множинні рани голови, стороннє тіло металевої щільності в тім'яній частці головного мозку, внутрішньомозковий крововилив в лобній ділянці зліва, множинні рани обличчя, перелом нижньої стінки орбіти та передньої стінки гайморової пазухи справа, травматичне ушкодження правого ока (з наявністю стороннього тіла металевої щільності в правій орбіті, що з'явилось прямим показом для оперативного лікування - евісцерації - хірургічне втручання направлене на видалення вмісту ока), субкон'юнктивальний розрив склери лівого ока, проникаюче поранення шиї з пошкодження щитоподібного хряща, перелом поперечного відростку 5-го шийного хребця ліворуч, проникаюче поранення грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторакс, сторонні тіла грудної клітки справа, поранення правого передпліччя, рвана рана ділянки середньої третини правого передпліччя, рвана рана ділянки верхньої третини правого стегна з дефектом м'яких тканин, перелом голівки 2-ї п'ясної кістки лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та надав суду письмові докази.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду у питанні вирішення клопотання прокурора та дав показання, що до моменту події він бачив ОСОБА_4 десь 5 разів. Вночі 28.04.2024 ОСОБА_5 пішов до відділення банку, щоб поповнити рахунок через термінал самообслуговування і, проходячи біля вікна квартири, де живе ОСОБА_4 , почув як той голосно розмовляв з іншим чоловіком. ОСОБА_5 постукав у вікно та стан чекати біля вхідних дверей до під'їзду, які були обладнані домофоном. ОСОБА_4 вийшов з під'їзду, біля дверей взяв ОСОБА_5 за руку. Після цього щось хруснуло, і відбувся вибух, внаслідок якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також ОСОБА_5 зазначив, що на місці події, окрім нього та ОСОБА_4 , нікого не було.
Законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, просила задовольнити клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 просив суд задовольнити частково клопотання прокурора, та застосувати до ОСОБА_4 не стаціонарне, а амбулаторне лікування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що частково пам'ятає, як розвивалися події, викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, та зазначив, що прийшовши додому, він сів їсти. Почувши стук у вікно, ОСОБА_4 зачинив двері квартири та вийшов з під'їзду на вулицю. Потім стався вибух, він відчув біль, опинився в реанімації. Чи була у нього граната, ОСОБА_4 не пам'ятає. Разом з тим вказав, що він не вірно сприйняв обставини тієї ночі та не хотів нікому завдати шкоди.
Окрім показань потерпілого ОСОБА_5 , обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, та вчинення їх ОСОБА_4 повністю доведено зібраними органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, а саме:
-протоколом огляду місця події від 28.04.2024, який містить фактичні дані, що при огляді прибудинкової території під'їзду № 6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено: предмети, зовні схожі на важіль від запалу, металеве кільце від гранати, кришку корпусу гранати тілесного кольору; предмети взуття зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; значну площу асфальтового покриття зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; хаотично розкидані металеві уламки;
-актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 28.04.2024, зі змісту якого вбачається, що за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 5А, виявлені залишки металеві та пластикові різної форма ти розміру зі рваними краями зі слідами вибухового навантаження унаслідок вибуху, попередньо гранати РГН з підривачем УДЗ;
-протоколом огляду місця події від 28.04.2024, зі змісту якого вбачається, що при огляді автомобіля «SsangYong Rexton», виявлено: предмети, зовні схожі на ріжок від автомата та 4 набої калібру 5,45 мм;
-протоколом огляду місця події від 28.04.2024, зі змісту якого вбачається, що при огляді квартири АДРЕСА_3 , виявлено 22 предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм;
-довідкою від 28.04.2024, виданою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», про те, що ОСОБА_4 отримав множинні осколкові поранення голови, верхніх та нижніх кінцівок; травматична ампутація середньої третини правого передпліччя; осколкові поранення правого стегна;
-довідкою від 28.04.2024, виданою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», про те, що потерпілий ОСОБА_5 отримав множинні осколкові поранення голови (з ушкодженням обох очних яблок), шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, проникаюче поранення шиї, ушкодження щитовидного хряща, поранення пахової ділянки;
-випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 4201116, які містить відомості, що у потерпілого ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: проникаюче поранення правового ока з випадінням внутрішніх оболонок, забійної рани повік з дефектом країв рани, контузії тяжкого ступеню лівого ока, гіфкми, травматичної катаракти, гемофтальму, відшарування сітківки лівого ока; забій головного мозку; внутрішньомозкова гематома в лобній ділянці зліва; стороннє тіло тім'яної ділянки головного мозку зліва; рвані рани нижніх кінцівок;
-випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 380, зі змісту якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 була діагностована мінно-вибухова травма: множинні осколкові поранення голови, шиї, тулуба та кінцівок; виявлене стороннє тіло тім'яної ділянки головного мозку зліва; забійно-рвані рани обличчя та голови; проникаючі поранення шиї та грудної клітки; осколкові поранення правового стегна та правового передпліччя;
-висновком експерта № 042-1293-2024, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, допитавши потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд визнає доведеним, що:
- ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, що мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України.
Разом з тим, суд зауважує, що осудність є однією з загальних ознак суб'єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За приписами ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру .
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 09.01.2025 вбачається, що станом на 28.04.2024 ОСОБА_4 страждав на психічний розлад - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (травматичного ґенезу) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та психотичними (маячними) включеннями (F07.84 за МКХ 10 перегляду) і на той час не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 також страждав на психічний розлад - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (травматичного ґенезу) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та психотичними (маячними) включеннями (F07.84 за МКХ 10 перегляду) і на час проведення експертизи не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Вислухавши думку учасників провадження, з урахуванням положень ст. 19 КК України та висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 09.01.2025, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки злочинів, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 вчинив у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, останній за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.
Процесуальні витрати в сумі 12 116,48 гривень за проведення експертиз від 24.05.2024 № СЕ-19/111-24/29857-БЛ та від 11.09.2024 № КСЕ-19/111-24/39674 слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 369, 371, 512, 513 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12024100080001491 від 28.04.2024, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 263 КК України.
До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Процесуальні витрати в сумі 12 116,48 гривень за проведення експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази:
-ключі з речовиною бурого кольору; змив РБК з капців на ватний зонд; змив РБК на ватний зонд; металеві та пластикові деформовані залишки після вибуху гранати РГН; двадцять два предмети, ззовні схожі на набої калібру 5*45 мм з маркуванням на фланці 17*85; чотири предмети, схожі на набої; штани з плямами РБК та білим ременем; резинові тапки темно зеленого кольору з РБК; одна пара шкарпеток; дві запальнички; один предмет, зовні схожий на патрон - знищити;
-предмет, зовні схожий на бронежилет зеленого кольору; предмет, зовні схожий на бронежилет темного кольору; предмет, схожий на магазин; мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору; три металевих предмети та ключі - повернути ОСОБА_4 ;
-12 (дванадцять) гривень 40 (сорок) копійок - конфіскувати;
-компакт-диск формату DVD-R з вмістом відеозаписів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8