Ухвала від 09.06.2025 по справі 759/11959/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5604/25

ун. № 759/11959/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передана судді 04 червня 2025 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заяв повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як відповідача ОСОБА_1 визначила «Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради».

Для суду таке визначення є нечітким, з нього не вбачається хто саме є відповідачем: Київська міська рада чи Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 має уточнити вказані відомості.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

В позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Заявляючи позовну вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем у поданому позові зазначено ціну позову - 1 621 999,60 грн.

Крім того, вказана ціна позову підтверджується Довідкою про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 22 травня 2025 року №201-20250522-0009748808.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви у 2025 році судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 гривень 20 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 гривень 00 копійок).

До матеріалів справи долучено квитанцію до платіжної інструкції №50281160 від 29 травня 2025 року з якої встановлено, що ОСОБА_1 здійснила платіж у розмірі 1 211,20 грн. для сплати судового збору.

Однак, суд зауважує, що сума судового збору сплачена не у відповідності до ціни позову.

Зважаючи на ціну позову у даній справі (1 621 999,60 грн.), судовий збір мав бути сплачений у розмірі 15 140,00 грн., оскільки 1 відсоток ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на ціну позову в розмірі дійсної вартості майна, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 13 928 гривень 80 копійок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA708999980313121206000026009, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101 _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Святошинський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрему увагу суд також звертає на те, що п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Досліджуючи документи, що додані до позовної заяви, суд встановив відсутність у матеріалах справи свідоцтва про шлюб, що визначене пунктом третім додатків до позовної заяви.

Суд зауважує, що документи, що додані до позовної заяви, мають відповідати переліку, визначеному позивачем у розділі «Додаток».

Таким чином, вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко

Попередній документ
127958687
Наступний документ
127958689
Інформація про рішення:
№ рішення: 127958688
№ справи: 759/11959/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025