печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59812/24-к
пр. 1-кс-3945/25
09 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ОСОБА_3 , діючи в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В обґрунтування скарги представник військової частини посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
01.05.2025 на адресу суду у зв'язку з їх витребуванням, надійшли матеріали кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 року.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та тривале перебування представників військової частини у службовому відрядженні, слідчий суддя визнає що строк подачі скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2024 кримінальне провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.
Так, судом встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій щодо встановлення події кримінального правопорушення та наявності в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема: допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлено запити до військової частини НОМЕР_2 та до військової частини НОМЕР_1 .
На підставі зазначених вище зібраних матеріалів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із того, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, не здобуто.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування здійснено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку є достатніми для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 року.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6202410030000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за минуванням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1