печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4923/25-к
пр. 1-кс-6579/25
24 квітня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
власника майна: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022102060000070 від 20.04.2022, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022102060000070 від 20.04.2022.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі №757/14758/22-к було проведено обшук житлового приміщення, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 600 Євро та 14200 гривень; ноутбук Gateway та зарядний пристрій до нього. Поряд з цим, дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 4600 доларів США, 600 Євро та 14200 гривень Ухвалою не надавався. ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Арешт на вилучене майно не накладено.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути зазначене у скарзі майно особі, у якої його було вилучено.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
На адресу суду надійшла заява прокурора про розгляд карги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м.Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022102060000070 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
В рамках вказаного провадження 25.06.2022, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2022 по справі №757/14758/22-к було проведено обшук житлового приміщення, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 600 Євро та 14200 гривень; ноутбук Gateway та зарядний пристрій до нього.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 по справі №757/14758/22-к останньою не була надано дозволу на вилучення грошових коштів та ноутбуків.
Відтак вказане майно з моменту його вилучення набуло статусу тимчасово вилученого.
Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Разом з тим суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:грошових коштів в сумі 4600 доларів США, 600 Євро та 14200 гривень; ноутбуку Gateway та зарядного пристрою до нього.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022102060000070 від 20.04.2022, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022102060000070 від 20.04.2022, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному №42022102060000070 від 20.04.2022 повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку житлового приміщення, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 600 Євро та 14200 гривень; ноутбук Gateway та зарядний пристрій до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1