печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14938/25-к
пр. 1-кс-14681/25
14 квітня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №20-03/25-1 від 20.03.2025, у кримінальному провадженні №62024100110000200 від 26.09.2024,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №20-03/25-1 від 20.03.2025, у кримінальному провадженні №62024100110000200 від 26.09.2024.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що засобами електронного зв'язку він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві із клопотанням №20-03/25-1 від 20.03.2025 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.
У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві розглянути подане клопотання та за наявності підстав задовольнити його.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи при нцип диспозитивності та те, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2025 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві засобами електронного зв'язку було отримано клопотання №20-03/25-1 від 20.03.2025 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62024100110000200 від 26.09.2024.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Вказане положення кореспондує із правом підозрюваного, передбаченим п.14 ч.3 ст. 42 КПК України, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Аналіз вказаних норм передбачає обов'язок сторони обвинувачення надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, даних про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 за №20-03/25-1 від 20.03.2025 в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №20-03/25-1 від 20.03.2025, у кримінальному провадженні №62024100110000200 від 26.09.2024, є обґрунтованою та підлягає в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №20-03/25-1 від 20.03.2025, у кримінальному провадженні №62024100110000200 від 26.09.2024 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №62024100110000200 від 26.09.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №20-03/25-1 від 20.03.2025, одержане того ж дня засобами електронного зв'язку, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1