печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5785/25-к
пр. 1-кс-7270/25
08 квітня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 у кримінальному провадженні №42024000000000475 від 02.04.2024,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 у кримінальному провадженні №42024000000000475 від 02.04.2024.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2025 він звернулася до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням про вчинення слідчих і процесуальних дій, яке в порядку визначеному ст. 220 КПК України розглянуто не було. З листа №1483-25/10-2-03-01-961/25 від 23.01.2025 слідчого вбачається, що клопотання адвоката було розглянуто формально, не висвітлено всі порушені у ньому питання, не спростовано доцільності проведення слідчих дій про які просив адвокат.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньперебувають матеріали кримінального провадження №42024000000000475 від 02.04.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
14.01.2025 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про здійснення слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Листом №1483-25/10-2-03-01-961/25 від 23.01.2025 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що подане ним клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 у кримінальному провадженні №42024000000000475 від 02.04.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов'язання прийняти залучити адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, оскільки стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, відтак не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 у кримінальному провадженні №42024000000000475 від 02.04.2024 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42024000000000475 від 02.04.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.01.2025, про що повідомити заявника.
В іншій частина вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1