Ухвала від 19.05.2025 по справі 751/1680/21

Справа № 751/1680/21

Провадження № 6/752/294/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року суддя Голосівського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 із заявою, відповідно до якої просив відповідно до ст. 453-1 ЦПК України зобов'язати боржника ОСОБА_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 11.10.2023рку по справі №751/1680/21.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 11.10.2023 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено:

визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю ОСОБА_1 ;

Відібрати в ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Встановити адаптивний період зустрічей матері ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме:

перших п'ять місяці кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години до 15 години в місті Києві в присутності батька ОСОБА_2 ; кожної другої неділі кожного місяця з 12.00 години до 17.00 години в місті Києві в присутності батька ОСОБА_2 ; кожної четвертої неділі кожного місяця з 11.00 години до 16.00 години в місті Чернігові в присутності батька ОСОБА_2 ;

шостий місяць першої та третьої суботи з 10 години до 15 години в місті Києві без присутності батька ОСОБА_2 ; другої неділі з 11 00 години до 16 00 години в місті Чернігові в присутності батька ОСОБА_2 ; четвертої неділі з 11.00 години до 16.00 години в місті Чернігові без присутності батька ОСОБА_2 .

Зобов'язати батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) забезпечувати зустрічі малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в місті Києві та в місті Чернігові.

Виконання рішення суду в частині визначення місця проживання та відібрання дитини відстрочити на час дії адаптивного періоду - 6 (шість) місяців.

На виконання зазначеного вище рішення постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського району міста Києва відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо відібрання дитини ОСОБА_5 у ОСОБА_2 та передати матері ОСОБА_2 . Крім того, на виконання рішення суду в частині встановити адаптивний період зустрічей матері ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: перших п'ять місяці кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години до 15 години в місті Києві в присутності батька ОСОБА_2 ; кожної другої неділі кожного місяця з 12.00 години до 17.00 години в місті Києві в присутності батька ОСОБА_2 ; кожної четвертої неділі кожного місяця з 11.00 години до 16.00 години в місті Чернігові в присутності батька ОСОБА_2 ; шостий місяць першої та третьої суботи з 10 години до 15 години в місті Києві без присутності батька ОСОБА_2 ; другої неділі з 11 00 години до 16 00 години в місті Чернігові в присутності батька ОСОБА_2 ; четвертої неділі з 11.00 години до 16.00 години в місті Чернігові без присутності батька ОСОБА_2 08.11.2024 року Голосіївським відділом ДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4. Державним виконавцем ВДВС у Голосіївському районі міста Києва у межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 за невиконання ОСОБА_2 рішення суду в частині адаптивного періоду , який повинен був тривати до 25.12.2024 року двома постановами виконавця від 20.01.2025 року накладено стосовно ОСОБА_2 штрафи у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. відповідно.

Оскільки, на сьогодні рішення суду по справі № 751/ 1680/21 залишається невиконаним, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Просив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні.

19.03.2025 року заява представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова А.В. про зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_2

20.03.2025 року від боржника ОСОБА_2 надійшли заперечення на зазначену вище заяву відповідно до яких останній зазначав, що виконавче провадження № НОМЕР_4 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження». Що стосується надання звіту про виконання судового рішення у частині відібрання дитини з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазначав, що стягувач не довела, що він ухиляється від виконання судового рішення, а тому подання звіту наразі є недоцільним.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 453-1 ЦПК України) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України

Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України у даній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Ідентифікатор доступу - це унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження (для сторін виконавчого провадження) за текстом та у верхньому лівому куті постанови.

Разом з тим, у вказаній заяві представником стягувача зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № НОМЕР_4 - 9791166ДВ40ГВ, а ідентифікатор виконавчого провадження № НОМЕР_3 - 3В2А1643ЕВГ.

Проте, при перевірці у Реєстрі виконавчих проваджень АСВП, судом встановлено, що представником стягувача вказано невірно ідентифікатори зазначених вище виконавчих проваджень, оскільки містять комбінацію цифр і букв у кількості 13 і 11 символів, що свідчить про недотримання стягувачем вимог ч.3 ст. 453-1 ЦПК України, що позбавляє суд встановити обставини невиконання боржником судового рішення та стадію виконавчого провадження на момент розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, як убачається з доданих до письмових заперечень боржника додатків, постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено виконавче провадження № НОМЕР_4.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження, враховуючи, що виконавче провадження № НОМЕР_4 закінчено - згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2025 року у зв'язку з закінченням строку встановленого судом графіку для адаптивного періоду побачення з дитиною.

З огляду на вищевикладене, визначені законом підстави для задоволення вимог заяви відсутні, відтак у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викалденого, керуючись ст.ст.453-1, 453-2, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Попередній документ
127958168
Наступний документ
127958170
Інформація про рішення:
№ рішення: 127958169
№ справи: 751/1680/21
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та за зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини з батьком
Розклад засідань:
13.09.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
19.11.2021 09:40 Голосіївський районний суд міста Києва
10.12.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
28.12.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.08.2022 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.11.2022 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
27.01.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.02.2023 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2023 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.05.2023 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
23.06.2023 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
11.08.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.09.2023 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
10.10.2023 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
11.10.2023 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
12.08.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.09.2025 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.11.2025 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Осадчий Андрій Анатолійович
позивач:
Осадча Ольга Григорівна
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
Головний державний виконавець Голосіївського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна
Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задорожна Тетяна Андріївна
Начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерствп юстиції Шило Тетяна Олександрівна
Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої слудби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Тетяна Ігорівна
орган державної влади:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник заявника:
Волков Анатолій Володимирович
Єрмоленко Оксана Олександрівна
третя особа:
Служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
Управління в справах дітей Чернігівської міської ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ