Справа № 296/6103/25
1-кп/296/676/25
Вирок
Іменем України
05 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060640000394 від 09.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березенгувате, Березенгуватського району Миколаївської області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
09 травня 2025 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, де у нього виник конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_4 .
У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, прагнучи показати свою зневагу елементарними правилами поведінки в громадському місці, підняв з поверхні землі камінь, який правою рукою жбурнув у бік ОСОБА_4 , влучивши останньому у потилицю, після чого ОСОБА_4 відчув різкий біль.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та забою м'яких тканин в потиличній ділянці справа, які належить до категорії легких тілесних ушкоджень, короткочасним розладом здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 171 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, брав участь у бойових діях під час захисту Батьківщини, раніше не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз'яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.
Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду та обмеження волі.
Беручи до уваги, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, наявні обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу у своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обраний слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_3 - підлягає скасуванню.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід, обраний 10.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час - скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 13.01.2022, орган видачі 4832, добровільно зданий 16.05.2025 ОСОБА_3 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.110).
Речові докази:
- футболку білого кольору з емблемою чорного кольору, спортивні штани темно-зеленого кольору з биркою чорного кольору на якій наявний напис «Staff» білого кольору; мобільний телефон марки «OPPO», моделі «СЗР2531» в корпусі чорного кольору з серійними номерами: IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , а також встановленою сім-картою оператора «Lifecell» з абонентським номером « НОМЕР_4 після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_3 за належністю;
- камінець, який упакований до паперового конверта НПУ СУ, опечатано биркою червоного кольору з №6880313 після набрання вироком законної сили - знищити;
- 2 DVD-R диски після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12025060640000394 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України після набрання вироком законної сили - повернути прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1