Справа № 296/5176/25
2-о/296/160/25
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"05" червня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Пилипюк Л.М.,
присяжних Хоменко Н. І., Шиманської К. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про призначення експертизи в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.
Ухвалою судді від 16 травня 2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.
26 травня 2025 року представник заявника адвокат Стахов А.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник заявника адвокат Стахов А. О. заявою від 05 червня 2025 року просить проводити судове засідання без його участі та вирішити питання про призначення експертизи у цій справі.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Лисицький В. В. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2ст. 247 ЦПК України).
Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Беручи до уваги, що для вирішення питань поставлених заявником необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,103,105,107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд
Призначити судово-психіатричну експертизу в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, на вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то з якого часу вона могла втратити здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, враховуючи діагноз та хід розвитку хвороби?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 12440, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя Корольоського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Присяжні Катерина ШИМАНСЬКА
Наталія ХОМЕНКО