Ухвала від 09.06.2025 по справі 295/7619/25

Справа №295/7619/25

Категорія 139

2-а/295/172/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №792956 від 25.05.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності зі порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Згідно правил ст. 19 КАС України та ст.ст. 25-27 КАС України спір підсудний районному суду.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка

Попередній документ
127955222
Наступний документ
127955224
Інформація про рішення:
№ рішення: 127955223
№ справи: 295/7619/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
18.09.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
відповідач:
Управління патрульної поліції в Житомирській області
позивач:
Губерт Артур Сергійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник відповідача:
Ярошенко Олена Михайлівна
представник позивача:
Кирилюк Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б