Ухвала від 06.06.2025 по справі 191/4266/24

Справа №191/4266/24

Провадження № 2/191/1486/24

УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року було витребувано за клопотанням представника позивача письмові докази у АТ «Ощадбанк». На даний час ухвала про витребування доказів не виконана.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відноситься обов'язковість судового рішення. Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Столітнього М.М. про витребування письмових доказів, та витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 10000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492), а також витребувано інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 5000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492).

Вказану ухвалу 26.02.2025 року було доставлено до електронного кабінету АТ «Ощадбанк».

Однак ухвала суду про витребування письмових доказів не виконана, будь-яких повідомлень з АТ «Ощадбанк» про неможливість подати докази, витребувані судом, до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на Акціонерне товариство «Ощадбанк» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Разом із тим суд роз'яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Крім того, відповідно до частини дев'ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені у клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 143, 148, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту на 08:20 годину 04.07.2025 року.

Застосувати до Акціонерного товариства «Ощадбанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., до державного бюджету: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 10000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492).

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 5000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492).

Зобов'язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 25.06.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 25.06.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині, що стосується застосування заходу процесуального примусу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова

Попередній документ
127955068
Наступний документ
127955070
Інформація про рішення:
№ рішення: 127955069
№ справи: 191/4266/24
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.08.2025)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.10.2024 11:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.12.2024 08:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.02.2025 08:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2025 12:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.06.2025 10:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.07.2025 08:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2025 09:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОКЛАДНІКОВА О І
суддя-доповідач:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОКЛАДНІКОВА О І
відповідач:
Положай Олександр Іванович
позивач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"; електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстровано
апелянт:
Державний ощадний банк України
заявник:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстровано
інша особа:
АТ "Ощадбанк
АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Носач Сергій Сергійович
представник заявника:
Тихонов Володимир Владиленович
представник позивача:
СТОЛІТНІЙ МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА