Справа 206/3190/25
Провадження 2-о/206/179/25
09 червня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
присяжних Дорошевського А.В., Мінзера О.В.,
за участі: секретаря Тимченко Ю.А.,
прокурора Геник Л.С.,
представника заявника Черновола В.П.,
особи, відносно якої розглядається питання ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої розглядається питання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра Черновола В.П. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди. В обґрунтування заяви вказує на те, що 05.06.2025 ОСОБА_1 був госпіталізований до КП «ДБЛПД» ДОР» за направленням лікаря бригади Грищенко КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР. У приймальному відділенні був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_3 , який після особистого огляду хворого зробив висновок про необхідність його госпіталізації до стаціонарного відділення ув'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Встановлений діагноз. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги та необхідність його лікування в умовах стаціонару.
У судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 заяву підтримав, та просив її задовольнити на підставі викладених обставин.
ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Павловський Є.Г. заперечував проти задоволення заяви.
Прокурор Геник Л.С. заяву лікаря - психіатра підтримує, просить її задовольнити.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра, думки інших учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов'язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.
Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов'язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.
Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.
В судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2025 ОСОБА_1 був госпіталізований до КП «ДБЛПД» ДОР» за направленням лікаря бригади Грищенко КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР. У приймальному відділенні був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_3 , який після особистого огляду хворого зробив висновок про необхідність його госпіталізації до стаціонарного відділення ув'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Встановлений діагноз.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 підтверджено діагноз. Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що пацієнт ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, у зв'язку з чим зовні тривожний, напружений, дратівливий, тримається з викликом, виказує маячні ідеї впливу та переслідування. Розповідає, що все дратує, погрожує оточуючим розправою. Мислення паралогічне, аморфне, критика до свого стану грубо порушена. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 потребує госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» через його небезпеку, для себе та оточуючих.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, у зв'язку з чим виявляє небезпеку для себе та оточуючих.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність госпіталізації ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, без його усвідомленої згоди, для надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,16,27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-
Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра Черновола В.П. задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару.
Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В.В.Малихіна
Присяжні А.В. Дорошевський
О.В. Мінзер