Справа № 185/5522/25
Провадження № 6/185/225/25
09 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі -
21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі, відповідно до якої заявник просить суд замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» у виконавчому написі зареєстрованого в реєстрі за № 1733 від 07.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву було залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, а саме статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України. З поданої заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 26 травня 2025 року направлена до електронного кабінету заявника. Документ був доставлений до електронного кабінету заявника 26 травня 2025 року, відповідно довідки про доставку електронного листа.
Протягом встановленого судом десятиденного строку вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків заяви відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подано.
Одночасно, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків заяви, а заявник, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути заявнику, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін