Справа № 185/7538/24
Провадження № 1-кп/185/285/25
06 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046370000280 від 15 червня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, пред'явлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 14 червня 2024 року приблизно о 21 год. 10 хв., точного часу не встановлено, зустрілися з раніше невідомим ОСОБА_8 біля третього під'їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, між ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 14 червня 2024 року, приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи біля третього під'їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область правої скроні, після чого ОСОБА_8 втратив рівновагу, впав лівим боком на землю та закрив обличчя руками. В цей час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись з обох сторін від ОСОБА_8 , з єдиним наміром на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи незаконність своїх дій, нанесли чотири удари ногами, якими саме не встановлено, в область передпліччя обох рук. Після чого, ОСОБА_8 , лежачи на землі перевернувся на живіт та відчув два удари ногою, якою саме не встановлено, в область лівої скроні. Далі, ОСОБА_8 , схватившись рукою за ліву скроню, лежачи на землі перевернувся на лівий бік, отримав тілесне ушкодження у вигляді одного удару в область обличчя, а саме носу. В подальшому, для уникнення ударів по обличчю, з метою захисту, ОСОБА_8 лежачи на землі, повернувся на правий бік та відчув два удари ногою, якою саме не встановлено, в область потиличної частини голови.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки справа, забійної рани правої бічної поверхні носу у проекції верхньої третини; саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу на згинальній поверхні, задньої поверхні лівого плеча в проекції нижньої третини, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в проекції середньої третини; синців скроневої ділянки праворуч з розповсюдженням на волосисту частину голови, в лобно-скроневій ділянці ліворуч, внутрішньої поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на задній поверхні лівого передпліччя в проекції верхньої та нижньої третини, на задній поверхні правого передпліччя з розповсюдженням на променево-зап'ясний суглоб.
Тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу на згинальній поверхні, задньої поверхні лівого плеча в проекції нижньої третини, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в проекції середньої третини; синців скроневої ділянки праворуч з розповсюдженням на волосисту частину голови, в лобно-скроневій ділянці ліворуч, внутрішньої поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на задній поверхні лівого передпліччя в проекції верхньої та нижньої третини, на задній поверхні правого передпліччя з розповсюдженням на променево-зап'ясний суглоб за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки справа, забійної рани правої бічної поверхні носу у проекції верхньої третини за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день)
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
У судовому засіданні потерпіий ОСОБА_8 подав заяву про закриття провадження, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З'ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз'яснивши потерпілому та обвинуваченим наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов'язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12024046370000280 від 15 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1