Справа № 185/4506/25
Провадження № 3/185/1670/25
30 травня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сапер інженерно-дорожнього взводу, військової частини НОМЕР_1 , «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 , 17 квітня 2025 року о 14.30 год., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) при виконанні обов'язків військової служби перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17 квітня 2025 року № 448 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду (під час дії військового стану).
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року та 30 травня 2025 року не з'явився, однак надав суду заяву з проханням закрити провадженння у справі, оскільки акт огляду на який посилається осадова особа відсутній у матеріалах справи.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
У контексті ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.
Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17 квітня 2025 року №448 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду (під час дії військового стану) яким відповідно до протоколу зафіксовано знаходження солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки матеріали справи містять акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18 квітня 2025 року № 448, що не відповідає обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопрушення.
Тобто для повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інші відомості необхідні для вирішення справи на які під час складання протоколу посилалась посадова особа.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА