Справа № 184/2078/24
Номер провадження 2-во/184/36/25
09 червня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
розглянувши в м. Покров заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання»,-
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання» були задоволені частково.
03 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі від 16.04.2025 року, в якому просить у рішенні виправити описку, а саме у абзаці 2 резолютивної частини рішення було зазначено, «стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2024 року і до 30 червня 2029 року, замість вірного стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 15 жовтня 2024 року і до 30 червня 2029 року.».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання».
Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду невірно вказано статус ОСОБА_2 було вказано як для дитини а треба як до працездатної особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 16 квітня 2025 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині рішення та виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року по цивільній справі № 184/2078/24 провадження 2/184/389/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання» та другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 15 жовтня 2024 року і до 30 червня 2029 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш