Справа № 202/5337/25
Провадження № 3/202/3078/2025
09 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_2 , 10.04.2025 року о 14:20 годин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук алкогольним напоєм «Рево», чим порушила п. 9, ч. 2, ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600175 від 10 квітня 2025 року, протоколом огляду від 10.04.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 2 пляшки та 6 банок пива, 4 пляшки горілки, 5 банок «Рево» , постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відтак, на підставі вищевикладеного та з огляду на кількість алкогольних напоїв, виявленого та вилученого в ході огляду предметів, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 10.04.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко