Справа № 202/3779/18
Провадження № 1-кс/202/2244/2025
06 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420180400000015 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України ,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №420180400000015 від 10.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 накладено арешт на майно адресою АДРЕСА_1 .
Вищезгадана ухвала у справі № 202/651/19 від 28.01.2019 року винесена у зв'язку із необхідністю забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні.
Проте, наразі власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 є неповнолітня ОСОБА_5 , яка набула право власності на дане приміщення відповідно до договору дарування від 22.02.2019 року.
ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального провадження №420180400000015 від 10.01.2018 року, правомірно набула право власності на майно за адресою АДРЕСА_1 .
На теперішній час кримінальне провадження закрито, але арешт не скасовано, що порушує право власника ОСОБА_5 на володіння власним майном.
У зв'язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року у справі № 202/651/19 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 .
Надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на наявність постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 202/651/19, в межах розгляду якої за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №420180400000015 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою від 28.01.2019 року накладено арешт на майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження майном. Ухвала у справі № 202/651/19 від 28.01.2019 року винесена у зв'язку із необхідністю забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні.
28.12.2022р слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018040000000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 154 ст. 190, ч. ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 362 КК України, закрито у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи той факт що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.
Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року у справі № 202/651/19 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 .
Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1