Копія:
06 червня 2025 року Справа № 608/1238/25
Номер провадження1-кп/608/362/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12025216110000095 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 03.05.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений з ДУ «Коломийсська виправна колонія (№41)» 30.05.2024 року, обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, -
28.04.2025 близько 15.20 год. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння та у житловий будинок, яке належить та у якому проживає ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 близько 15.20 год. цього ж дня, перебуваючи в тому самому місці, в порушення ст.30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), статті 12 «Загальної декларації прав людини» та статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинивши металеву хвіртку, яка із внутрішньої сторони закривалася на металеву засувку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому, незаконно перебуваючи на вказаній території, відчинивши дерев'яне вікно, шляхом його віджиму, проник у приміщення житлового будинку, де був виявлений потерпілою ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 умисно проник на територію домоволодіння та у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого огороджена парканом, чим порушив гарантоване право ОСОБА_4 на недоторканість її житла та іншого володіння особи.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, 01 травня 2025 року близько 21.00 год. знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння та у житловий будинок, який належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 близько 21.00 год. цього ж дня, перебуваючи у тому самому місці, в порушення ст.30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), статті 12 «Загальної декларації прав людини» та статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинивши дерев'яну хвіртку, яка із внутрішньої сторони закривалася на металеву засувку, проник на територію вказаного домоволодіння.
У подальшому, незаконно перебуваючи на вказаній території, відчинивши дерев'яне вікно шляхом його пошкодження, проник у приміщення житлового будинку.
Так, ОСОБА_3 умисно проник на територію домоволодіння та у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого огороджена парканом, чим порушив гарантоване право ОСОБА_6 , на недоторканість його житла та іншого володіння особи.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
Прокурор ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 04.06.2025 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно поданих заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 04.06.2025 року, зазначено, що вони погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дають згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без їх участі.
З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілих та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які б пом'якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати.
Вирішити питання на підставі ст. 100 КПК України щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/5909-Д від 15.05.2025 року в сумі 2228,50 грн. в дохід держави.
Речові докази - сліди папілярних узорів рук, та 2 дактилокарти заповнені на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Вирок набрав законної сили "___"______________2025 року.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1238/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1