Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 червня 2025 року Справа №640/6408/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут комп'ютерних технологій» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування вимоги,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут комп'ютерних технологій» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2021 №Ю-76893070902.
В обґрунтування позову зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю - 76893070902 від 21.10.2021, видана ГУ ДПС у м. Києві впливає на права та охоронювані законом інтереси позивача, а також нерозривно пов'язана із актом перевірки № 75062/Ж5/26-15-07-09-02/21541987, на підставі якого складено оскаржувані документи у вигляді податкових повідомлень-рішень, а також рішення щодо нарахування ЄСВ, оскарження яких відбувається у межах справи № 640/33514/21, вбачається необхідність оскарження й спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 року № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/6408/22 до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.
Ухвалою суду від 27.05.2025 вирішено відмовити задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025 відповідачем надано інтегровану картку платника податку за період з 31.12.2024 по 30.04.2025.
Разом з тим, розрахунок до оскаржуваної вимоги та інтегровану картку ТОВ “Інститут комп'ютерних технологій» за весь період з 2021 по 2025 рік, з якої прослідковується джерело погашення заборгованості по спірній вимозі, відповідачем не надано.
Отже, вимоги ухвали суду від 12.02.2025 відповідачем не виконані.
Суд зазначає, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у справі.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:
- розрахунок до оскаржуваної вимоги;
- інтегровану картку ТОВ “Інститут комп'ютерних технологій» за весь період з 2021 по 2025 рік.
Зобов'язати надати витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали через систему Електронний суд або засобами поштового зв'язку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв