Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 червня 2025 року Справа №200/2637/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №200/2637/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 15.05.2023 №0503020676 про відмову в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.12.2019, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі оновленої довідки ДУ “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 07.04.2023 № 6138/Д, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 31.10.2023 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Листами від 29.11.2023 та від 07.12.2023 боржник повідомив ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії та нарахування заборгованості у загальному розмірі 31981,61 грн, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає за рішенням суду виплаті.
Тобто сума нарахованої за рішенням суду пенсії на даний час не виплачена.
19.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, оскільки судове рішення не є виконаним у повному обсязі.
В обґрунтування заяви зазначено, що до теперішнього часу відповідачем рішення не виконано більше року, відкрите виконавче провадження № 73411387 від 23.11.2023 не закінчене до теперішнього часу. Просив змінити спосіб виконання рішення на стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.05.2025 вирішено прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області надати докази виконання судового рішення у цій справі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області надало відзив, у якому вказано, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 200/2637/23, неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Вказав, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.
Вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право Позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі “Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі “Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Згідно з розрахунком заборгованості з пенсійних виплат відповідно до рішення суду від 17.07.2023 у справі №200/2637/23, що наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецької області на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 нараховано боргу за період лютий 2022 року - листопад 2023 року у сумі 31981,61 грн, який станом на червень 2025 року не виплачений.
Отже, з наданих матеріалів, судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 31981,61 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №200/2637/23 в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум, не виконується більше року з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Відтак, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №200/2637/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 31981,61 грн.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі 200/2637/23 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум, на наступний:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії у разі втрати годувальника у розмірі 31981,61 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв