Ухвала від 05.06.2025 по справі 160/13901/24

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/13901/24

адміністративне провадження №К/990/23110/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, №424/32-00-50-02 від 10.05.2024, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на суму 9930367,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4965183,50 грн.; №84/32-00-50-02 від 15.02.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2040,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/13901/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
127947648
Наступний документ
127947650
Інформація про рішення:
№ рішення: 127947649
№ справи: 160/13901/24
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.04.2025)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.07.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
представник відповідача:
Пирогов Станіслав Валентинович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О